Акопян Арсен Андраникович

дело № 1-187/2025

УИД № 26RS0001-01-2025-001594-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Акопяна А.А. и его защитника в лице адвоката Гросс В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Акопяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Акопян А.А., находясь на площади 200-летия <адрес>, в нескольких метрах от ТЦ «Телемир», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на указанном участке местности электро-самокат марки «KUGOO» модели S1-PLUS в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у Акопяна А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного самоката. Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Акопян А.А., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных мотивов, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления,...

... находясь на площади 200-летия <адрес>, в нескольких метрах от ТЦ «Телемир», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взявшись за ручки указанного самоката, покатил его к себе домой по адресу проживания: <адрес>, тем самым безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 15000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подсудимым Акопяном А.А. ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Подсудимый Акопян А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Гросс В.Р. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказании достигнуты не будут.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Акопян А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве просила о прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, ей полностью возмещен, подсудимый извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Акопян А.А., дата года рождения, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Акопян А.А., данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Акопяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Акопяна А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения Акопяну А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: - электро-самокат марки «KUGOO» модели S1-PLUS в корпусе черного цвета – переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья А.А. Кашпоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акопяна Арсена Андраниковича, <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> не работающего, паспорт серия 07 15 номер 121553 выдан 12.11.2015 года, код подразделения 260-031,

УСТАНОВИЛ:

Акопян А.А., 18.12.2021 в 17 час. 30 мин., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, находился в помещении АО «Автовокзал», являющегося местом массового пребывания граждан, по адресу<адрес обезличен> в нарушение требований подпункта «а,б» п. 3, подпунктов «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 2020, пункта 2,4,6,9,11 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019. Таким образом, Акопян А.А. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитар...

...но-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Акопян А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 №101, Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119, прихожу к выводу о том, что действия, выражающиеся в нахождении без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Акопяна А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями привлекаемого к ответственности лица, в которых он указал, что согласен с инкриминируемым правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Акопяна А.А доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ совершено Акопяном А.А. впервые, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 3.4, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акопяна Арсена Андраниковича, <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> не работающего, паспорт серия 07 15 номер 121553 выдан 12.11.2015 года, код подразделения 260-031, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Федоров