Курамшина Тамара Николаевна

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КТН о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

КТН обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Об обязатнии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенномобъекте недвижимости, а именно земельном участке, площадью 0,12 га,расположенном в <адрес>Московской области на основании Постановления Главы администрацииДубровицкого сельского совета Подольского района Московской области№ от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования заявитель мотивировала тем, что Постановлением Главы администрации Дубровицкого сельского совета Подольского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок площадью 0,12 га в <адрес>. Данный участок по настоящее время мною используется. Для оформления прав на указанный участок, она обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением необходимых документов, а именно Архивной копии Постановления Главы администрации Дубровицкого сельского совета Подольского района Московской области № от ДД.М...

...М.ГГГГ По истечении срока рассмотрения документов ФФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Причина отказа: «представленные документы не являются основанием для внесения сведений как о ранее учтенном земельном участке».

Заявитель - КТН в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности ИЕА в судебное заседание явилась, отзывом просила в заявленных требованиях отказать, указав, что 29.08.2014г. было подано заявление через МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Подольского муниципального района о внесении в государственный кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №. Так как к представленному заявлению было приложено Постановление Главы Администрации Дубровицкого сельсовета Подольского района № от ДД.ММ.ГГГГ «о разрешении строительства индивидуального жилого дома в п. Поливанове КТН» По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), выявлено: представленные документы не являются основанием для внесения сведений как о раннее учтенном земельном участке. По данному заявлению было вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.34 Порядка, а также было рекомендовано представить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на раннее учтенный земельный участок, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Дубровицкого сельсовета Подольского района Московской области № КТН разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> площадью 0,12 га (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ КТН обратилась с заявлением о внесении в государственный кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42 (далее - Порядок), выявлено: представленные документы не являются основанием для внесения сведений как о раннее учтенном земельном участке. Вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.34 Порядка, а также было рекомендовано представить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на раннее учтенный земельный участок, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д.№

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходил из следующего.

Согласно п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42 решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемоговладения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок";

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на моментобращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Таким образом, причины, препятствовавшие внесению сведений, не были устранены заявителем. Управление Росреестра действовало в пределах своих полномочий, имело право проводить правовую экспертизу предоставленных документов. К заявлению КТН не было приложено документов, которые являются основанием для внесения сведений как о ранее учтенном земельном участке, в связи с чем, отказ в регистрации является правомерным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Об обязатнии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке, площадью 0,12 га, расположенном в <адрес> на основании Постановления Главы администрации Дубровицкого сельского совета Подольского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление КТН о признании незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.; Об обязатнии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке, площадью 0,12 га, расположенном в <адрес> на основании Постановления Главы администрации Дубровицкого сельского совета Подольского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко

Дело № 2-2636/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Курамшиной ТН, Курамшина АЮ, ФИО12 к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с интересах Курамшиной Т.Н., Курамшина А.Ю., ФИО13. к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что Курамшина Т.Н., Курамшин А.Ю. и ФИО14 проживают в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма, однако не могут приватизировать указанную квартиру в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на нее. Канский межрайонный прокурор просит признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании помощник прокурора Сапинская Е.В. и истец Курамшина Т.Н., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО15., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска по доверенности Труднева Т.Л. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ...

...участия представителя администрации г. Канска, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, направила пояснения по иску, в которых не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав помощника прокурора, истицу Курамшину Т.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Курамшиину АЮ в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется жена Курамшина ТН и внук <адрес>, переданный под опеку Курамшиной ТН, что подтверждается распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация материальных истцов в спорной квартире подтверждается карточкой квартиросъемщика и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, иные лица на регистрационном учете не состоят. ДД.ММ.ГГГГ между Курамшиным А.Ю., Курамшиной Т.Н., ФИО16 и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» заключен договор передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждому. Договор приватизации зарегистрирован в МБУ «Центр приватизации жилья» за №пж от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право муниципальной собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Канска на объект, находящийся в городской казне, от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для включения в реестр являются решение исполнительного комитета г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 60 кв. жилого дома» и Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается письмом МКУ «КУМИ г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры 50,5 кв.м., кадастровый номер №.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что Курамшин А.Ю., Курамшина Т.Н. и ФИО17., как лица, вселенные в установленном порядке и проживающие по договору социального найма в являющейся муниципальной собственностью квартире по адресу: <адрес>, имеют право на приватизацию данной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом тот факт, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не может являться препятствием для реализации прав граждан, выразивших свою волю на приватизацию жилого помещения путем подписания соответствующего договора, поскольку иные условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены, причем право муниципальной собственности на спорную квартиру подтверждается документально. При таких обстоятельствах за истцами Курамшиным А.Ю., Курамшиной Т.Н. и Курамшиным Д.С. следует признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Курамшиной ТН, Курамшина АЮ, Курамшина ДС - удовлетворить.

Признать за Курамшиной ТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

Признать за Курамшиным АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

Признать за ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья А.И. Андреев

<данные изъяты>