Аскеров Аликулу Оскер оглы

Дело № 2-117/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000001-64 Председательствующий - судья Прудников Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1023/2025

город Брянск 10 апреля 2025 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.

при секретаре Нетяговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе УМВД России по Брянской области на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 09 января 2025 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Артюховой Веронике Алиджоновне о признании сделки недействительной, истребовании транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП Артюховой В.А. (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) № приобретен в собственность у поставщика и передан лизингополучателю во временное владение и пользование легковой автомобиль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Лизингополучателем в нарушение условий договора лизинга лизинговые платежи согласно графику не вносились.

Истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга в адрес лизингополучателя на основании пункта 5.2.5 общих условий договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору и возврат...

...а переданного в лизинг имущества.

Согласно пункту 5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с настоящим иском ООО «Каркаде» стало известно, что в отношении предмета лизинга произведены регистрационные действия на физических лиц, текущим владельцем является неустановленное физическое лицо. При этом ООО «Каркаде» не давало своего согласия на отчуждение имущества лизингополучателем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 166, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Артюховой В.А. и неустановленным физическим лицом в отношении транспортного средства - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №; истребовать из незаконного владения неустановленного физического лица автомобиль - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №; указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета во всех подразделениях ГИБДД ГУ МВД России автомобиля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № с ответчика и постановки на учет на ООО «Каркаде».

При подаче искового заявления в суд истец заявил о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, и запрета отделу регистрации автотранспортных средств Управления ГИБДД МВД по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - ФИО7, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 09 января 2025 года удовлетворено заявление о принятии мер обеспечения иска. Суд постановил: наложить арест на автомобиль - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №. Запретить отделу регистрации автотранспортных средств Управления ГИБДД МВД по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

В частной жалобе УМВД России по Брянской области просит изменить определение суда первой инстанции в части возложения обязанности по исполнению запрета на совершение регистрационных действий на Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области, поскольку исполнение данного определения в силу действующего законодательства возложено на ФССП России и ее территориальные органы, а государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств на территории Брянской области предоставляется МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление ООО «Каркаде» о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем с выводом суда в части возложения обязанности на Управление ГИБДД МВД по Брянской области по исполнению определения в части запрета совершать регистрационные действия согласиться нельзя.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Исходя из пункта 4 Положения о МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области, утвержденного приказом УМВД России по Брянской области № 1086од от 28 июля 2020 года, МОРЭР и ТН ГИБДД осуществляет предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Брянской области, утвержденного приказом УМВД России по Брянской области № 1401 от 08 октября 2021 года, и пункта 1 Положения о МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области УГИБДД, МОРЭР и ТН ГИБДД являются самостоятельными структурными подразделениями УМВД России по Брянской области.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178, МВД Российской Федерации № 565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Однако данные положения закона при вынесении обжалуемого определения судом учтены не были, что повлекло к необоснованному выводу о возложении обязанности по запрету производить регистрационные действия на Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Более того, возложение на Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области обязанности по запрету производить регистрационные действия не исключает регистрацию транспортных средств в других субъектах Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений закона, определение следовало направить для сведения в органы, регистрирующие транспортные средства, а для исполнения - в службу судебных приставов либо выдать истцу (часть 2 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем в указанной части определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 09 января 2025 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Артюховой Веронике Алиджоновне о признании сделки недействительной, истребовании транспортного средства отменить в части запрета Управлению ГИБДД МВД по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

Возложить обязанность по исполнению определения суда об обеспечении иска на ФССП России и ее территориальные органы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Михалева

Апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.