Акопян Арташ Вайригович

копия

дело № 12-121/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Акопяна Х на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171219694107 от 19.12.2017 года по делу о привлечении Акопяна Арташа А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171219694107 от 19.12.2017 года Акопян А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Акопян А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем управлял его сын Акопян В.А.

В судебное заседание Акопян А.В. не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1...

... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской0 Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 04 декабря 2017 года в 21 час. 32 мин. на пересечении улиц Высотная и проспекта Свободный г. Красноярска водитель транспортного средства Volkswagen Polo г/н У Акопян А.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810124170530928426 от 30.05.2017 года) повторно не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале из 4 фотоснимков, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Изучение данного материала показало, что в действиях владельца ТС имеются все признаки состава вмененного ему правонарушения. Так, согласно первому снимку, сделанному позади автомобиля средства Volkswagen Polo г/н У, в момент загорания красного и желтого сигналов (запрещающих движение и информирующих о предстоящем включении зеленого сигнала) данное транспортное средство расположено сначала перед знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения № 1 к ПДД РФ, а на втором снимке, сделанном также позади автомобиля средства Volkswagen Polo г/н У при все еще красном и желтом сигналах светофора, автомобиль зафиксирован проезжающим мимо знака 6.16 «стоп-линия» Приложения № 1 к ПДД РФ, т.е. автомобиль начал движение до включения зеленого сигнала светофора. Снимки 3 и 4, сделанные спереди а/м Volkswagen Polo г/н У, также подтверждают факт совершения нарушения п. 6.13 ПДД РФ, поскольку транспортное средство пересекло горизонтальную линию, установленную в программном обеспечении специального технического средства Птолемей СМ Л1708-010 в качестве обозначения «стоп-линии». Кроме того, с учетом фотографий 1 и 2, фиксирующих положение автомобиля относительно дорожного знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, на которых автомобиль Volkswagen Polo г/н У до включения зеленого сигнала проезжает знак 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях владельца ТС нарушения п. 6.13. ПДД РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ранее Акопян А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Утверждение Акопяна А.В. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял не он, а его сын Акопян В.А. со ссылкой на страховой полис ОСАГО, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку данные доказательства, не исключают возможность управления Акопяном А.В. принадлежащим ему транспортным средством, а, следовательно, не опровергают с достоверностью факт управления им 04 декабря 2017 года в 21:32 час. транспортным средством Volkswagen Polo г/н У при обстоятельствах, указанных в постановлении № 18810124171219694107 от 19.12.2017 года, и явно не указывают на совершение административного правонарушения другим лицом. К показаниям Акопяна В.А., допрошенного в суде в качестве свидетеля, суд относится критически как способу избежать Акопяном А.В. административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Михайлову Е.В. в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171219694107 от 19.12.2017 года по делу о привлечении Акопяна А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции Каунова О.А. № 18810124171219694107 от 19.12.2017 года по делу о привлечении Акопяна А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Акопяна А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных