Чистохина Татьяна Степановна

Дело № 2-192/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Ключевском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкина Николая Филипповича о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок (заинтересованные лица - Карымский отдел управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Чистохина Татьяна Степановна),

УСТАНОВИЛ:

Пушкин Н.Ф. обратился в Карымский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконной государственной регистрации Карымским отделом управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на земельный участок за Чистохиной Т.С. В обоснование требований заявитель указывает, что проживает по <адрес> в <адрес>, напротив его проживают Чистохины. В ноябре 2013 года ему стало известно о регистрации права собственности Чистохиной Т.С. на земельный участок, часть которого выходит за красную линию улицы, то есть на земли общего пользования. В результате чего, у заявителя отсутствует возможность организовать проезд на свой участок грузовых автомобилей для перевозки бревен, корма для животных. Просит признать незаконной государственную регистрацию Росреестром права собственности на названный земельный участок Чистохиной от 04.06.2013.

В судебное заседание заявитель Пушкин Н.Ф. извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотр...

...еть дело в его отсутствие, доверяет ведение дела его адвокату Колкутину И.А. (л.д. ).

В судебное заседание Колкутин И.А. не явился. При назначении дела к рассмотрению, Колкутин И.А., как лицо указанное в заявлении, извещался о судебном заседании (л.д. ). Документов подтверждающих полномочия представителя заявителя, ордер адвоката, соглашение в материалы дела не представлены.

Заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направила. В адрес суда поступил Отзыв и Дополнение к Отзыву на заявление, где заявлено о неверно избранном способе защиты своих прав, указано о пропуске срока обращения в суд в порядке избранном заявителем.

Заинтересованное лицо Чистохина Т.С., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Ходатайств и заявлений об отложении заседания не заявлено названным лицом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пушкин Н.Ф. обжалует действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, выразившиеся в регистрации права собственности Чистохиной Т.С. на земельный участок расположенный по <адрес> в <адрес>. При производстве регистрации права собственности, как следует из заявления Пушкина, допущено нарушение выразившееся в регистрации права собственности гражданина на часть земель общего пользования.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку иск заявлен о признании действий Управления Росреестра по <адрес> по регистрации права собственности на земельный участок, то судом применяются нормы, установленные ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ с учетом подведомственности дела.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, без рассмотрения дела по существу.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из надзорного производства № 402-ж-2013 прокуратуры <адрес> по заявлению Пушкина Н.Ф. о проведении проверки по факту построек Чистохиным по <адрес> в <адрес>, следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. прокурора <адрес> Никитиной О.А., Пушкин Н.Ф. просит проверить законность получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чистохиной Т.С. земельного участка, вх.номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пушкину Н.Ф. было известно о нарушении его права, в связи с чем он имел возможность в течение трех месяцев обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий регистратора.

Между тем, реализуя свое право, предусмотренное ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, Пушкин Н.Ф. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводом заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о пропуске заявителем срока обжалования действий регистратора, так как обращение в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудника Росреестра, за сроками такого обжалования, это избранный заявителем способ защиты своих прав.

Довод заявителя, что о нарушении его права ему стало известно в ноябре 2013 года, суд признает несостоятельным, так как он опровергается названным выше заявлением Пушкина Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ из материалов прокурорской проверки.

Суд не находит оснований признать уважительной причину пропуска срока обращения заявителя в суд, в связи с его обращением в прокуратуру с аналогичным заявлением. Вопрос о пропуске срока разрешается судом, исходя из содержания части 1 статьи 256 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Никаких доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом процессуального срока, заявителем суду не представлено. Письменного обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд заявителем не представлено. О восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, из буквального толкования статьи 256 ГПК РФ, исчисляется не с момента обращения заявителя к прокурору (либо в иной орган по защите своих прав), а именно со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении факта, пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем в материалы дела представлено не было, в то время как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пушкину Николаю Филипповичу в удовлетворении требований о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Копия верна: судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 2-360/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Ключевском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкина Николая Филипповича к Карымскому отделу управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Чистохиной Татьяне Степановне о признании незаконной и недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин Н.Ф. обратился в Карымский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок Чистохиной Т.С. В обоснование требований заявитель указывает, что проживает по <адрес> в <адрес>, напротив его дома проживают Чистохины. Земельный участок право собственности на который оформлено Чистохиной Т.С. нарушаеют его права, так как часть земли ответчика выходит за красную линию улицы, то есть на земли общего пользования. В результате чего, у заявителя отсутствует возможность организовать проезд на свой участок грузовых автомобилей для перевозки бревен, корма для животных. Просит признать незаконной и недействительной государственную регистрацию права собственности Чистохиной Т.С. на земельный участок от 04.06.2013, свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании заявитель Пушкин Н.Ф. и его представитель Колкутин И.А. дополнили иск основанием признания незаконной регистрации права собственности спорного земельного участка, ...

...в связи с отсутствием сведений о его межевании и границ при регистрации права собственности, поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Гаученова О.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный Отзыв, где заявлено о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением аналогичных требований между теми же сторонами су<адрес>.02.2014. Так же указала, что спорный земельный участок относится к ранее учтенным земельным участкам, поставлен на учет в кадастровой палате, в связи с чем при регистрации права собственности не требуется определение границ.

Ответчик Чистохина Т.С., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Ходатайств и заявлений об отложении заседания не заявлено названным лицом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N 44, выданной администрацией сельского поселения «Урульгинское», зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 75:08:040105:230, площадью 1116 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>2 за Чистохиной Т.С.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N11, выданной администрацией сельского поселения, земельный участок Чистохиной предоставлен на праве постоянного пользования, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № л\счет № от 01.01.1997, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от 11.12.2000.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 75:08:040105:230. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастр палата Россреестра» по <адрес> сведения о границах в соответствии с действующим законодательством земельного участка с кадастровым номером 75:08:040105:230, по адресу: <адрес>2, отсутствуют.

Спорный земельный участок относится к ранее учтенным, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на который зарегистрировано и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истцом не заявлялось недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Заявляя требования о признании незаконной и недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации на спорный земельный участок, Пушкин Н.Ф. как землепользователь полагает, что земельный участок ответчицы накладывается на земельный участок земель общего пользования относящихся к муниципальным землям, что влечет нарушения прав истца в пользовании дорогой.

Права истца не могут считаться нарушенными границами спорного участка, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что земельный участок предоставленный ответчику выходит на земли общего пользования, которые налагаются на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления Чистохиной Т.С. земельного участка за счет земель общего пользования и нарушения прав истца как землепользователя, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконной и недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пушкину Николаю Филипповичу в удовлетворении требований о признании незаконной и недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Копия верна: судья Т.П. Никитина