Акопян Артур Левонович

№

57RS0024-01-2023-001854-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановлй С.Д., помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Акопян Артуру Левоновичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Акопяну А.Л. о взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Акопяном А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1631340 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобретя право на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по адресу: г<адрес> (территория ограниченная <адрес>, <адрес>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неоднократными нарушениями условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору №-R83/00118 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1692723,11 рубля, из них: по кредиту – 1598339,89 рублей, по процентам – 92558,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 463,71 рубля, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1361,33 рубль. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения п...

...риняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки права требования. Заочным решением Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАКО «Банк Уралсиб» к Акопяну А.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. Заемщик в разумный срок после указанного решения суда задолженность не погасил, сумма, присужденная решением суда по основному долгу не погашена. Кредитный договор № до настоящего времени не расторгнут, проценты за пользованием кредита начисляются ежемесячно по день фактического возврат суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514723,91 рубля. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Акопян А.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору №-№ от 06.003.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 514723,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Акопян А.Л. надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Акопяном А.Л. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1631340 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобретя право на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по адресу: <адрес> (территория ограниченная <адрес>.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неоднократными нарушениями условий договора, 10.08.2020 банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1692723,11 рубля, из них: по кредиту – 1598339,89 рублей, по процентам – 92558,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 463,71 рубля, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1361,33 рубль.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки права требования.

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от 03.02.2021 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Акопяну А.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме.

Заемщик в разумный срок после указанного решения суда задолженность не погасил, сумма, присужденная решением суда по основному долгу не погашена.

Кредитный договор № до настоящего времени не расторгнут, проценты за пользованием кредита начисляются ежемесячно по день фактического возврат суммы займа.

В силу вышеуказанных положений закона, истец, как кредитор, имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа за весь период ее использования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 514723,91 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Акопян А.Л. кредитной задолженности по процентам в размере514723,91 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному обязательства или иного ее размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Акопян А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8347,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Акопян Артуру Левоновичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акопян Артура Левоновичу (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН1020280000190) просроченные проценты по кредитному договору № №-R83/00118 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514723,91 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлин6ы в сумме 8347, 24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2024

№ 2-141/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием представителя истца Мрыхина С.И. (доверенность от 17.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Акопяну А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

<данные> между индивидуальным предпринимателем Акопян Д.Л. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика, <данные> рублей. Кредит предоставлен на срок <данные> месяцев под <данные> годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> ИП Акопян Д.Л. предоставил поручительство Акопяна А.Л. (далее – ответчик), с которым <данные> был заключен договор поручительства <номер>.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592, которое, указывая, что ИП Акопян Д.Л. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с поручителя Акопяна А.Л. задолженность по кредитному договору <номер> от <данные> по состоянию на 08.09.2015 г. в размере <данные> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные> рублей, просроченные ...

...проценты – <данные> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мрыхин С.И. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Акопян А.Л. и третье лицо ИП Акопян Д.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения между истцом и ИП Акопян Д.Л. кредитного договора <номер> от <дата> исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>., копией выписки из лицевого счета.

04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка (новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, содержащейся в кредитном договоре.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <номер>: движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.1 кредитного договора).

В п. 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 39 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком 06.08.2015 года в адрес заемщика и ответчика направлялось требование, в котором сообщалось о нарушении заемщиком обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, за ИП Акопян Д.Л. числится задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные> руб., которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту по состоянию на 08.09.2015 г. – <данные> рублей, просроченных процентов – <данные> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные> рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им между ОАО «Сбербанк России» и Акопяном А.Л. заключен договор поручительства <номер> от <дата>

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В п. 2 договора поручительства, п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства <номер> от <дата> указано, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплата процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона Акопян А.Л. обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Акопяну А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акопяна А. Л. <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 08.09.2015 г. в размере <данные> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные> рублей, просроченные проценты – <данные> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2016 года.

Судья – И.И. Анисимов

№ 2-133/2021

57RS0027-01-2020-002252-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Акопяну Артуру Левоновичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Акопяну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Акопяном А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1631340 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобретя право на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по <адрес>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неоднократными нарушениями условий договора, 10.08.2020 банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2020 составляет 1692723,11 рубля, из них: по кредиту – 1598339,89 рублей, по процентам – 92558,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 463,71 рубля, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1361,33 рубль. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, наруше...

...ния сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки права требования. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Акопяна А.Л. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2020 в размере 1692723,11 рубля, из них по кредиту - 1598339,89 рублей, по процентам – 92558,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 463,71 рубля, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1361,33 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – право требования жилого помещения, расположенного по <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1434805,60 руб.; взыскать с Акопяна А.Л. судебные расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 22663,62 рубля (16663,62 рубля по требованиям о взыскании задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Баранов О.М., надлежаще извещенный не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Акопян А.Л., надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Представитель третьего лица ООО «УниСтрой», надлежаще извещенный, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Акопяном А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1631340 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 15448 рублей и включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика № кредит в размере 1631340 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Ответчик Акопян А.Л. полученные кредитные средства использовал по назначению, приобретя право на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по <адрес> (договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между застройщиком ООО «Унистрой» и участником долевого строительства ФИО6; соглашение об уступке прав требований (цессии) от 26.02.2018, заключенное между цедентом ФИО7 и цессионарием ФИО8 соглашение об уступке прав требований (цессии) от 06.03.2018, заключенное между цедентом ФИО9 и цессионарием Акопяном А.Л.).

Также установлено, что с момента получения суммы кредита заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 10.08.2020 банк направил Акопяну А.Л. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 09.09.2020. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Акопяна А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2020 составляет 1692723,11 рубля, из них по кредиту - 1598339,89 рублей, по процентам – 92558,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 463,71 рубля, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1361,33 рубль.

Представленный истцом расчет является обоснованным, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

С учетом того, что Акопяном А.Л. неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 9.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущественных прав требований Залогодателя к Застройщику, в соответствии с Договором приобретения на Предмет ипотеки - право требования недвижимого имущества, расположенного по <адрес>

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего ему права требования объекта недвижимого имущества, сведений об обременении предмета залога правами третьих лиц суду не представлено, ответчиком не представлено сведений об иной рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 22663,62 рубля (22663,62 рублей по требованиям о взыскании задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания), а также понесены расходы по оценке права требования в сумме 3000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Акопяну Артуру Левоновича о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Артура Левоновича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2020 в размере 1692723 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать три) рубля 11 копеек, из них по кредиту – 1598339 рублей 89 копеек, по процентам – 92558 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 463 рубля 71 копейка, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1361 рубль 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования жилого помещения, расположенного по <адрес>, установленного соглашением об уступке прав требований (цессии) от 06.03.2018, заключенного между цедентом ФИО10 и цессионарием Акопяном А.Л., с избранием способа реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1434805 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Акопяна Артура Левоновича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по определению стоимости заложенного имущества в сумме 3000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 22663 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья А.П. Золотухин