Акопян Арутюн Максимович

Дело № 2а-1678/2024

УИД 89RS0002-01-2024-002636-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обособленного подразделения №1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к Акопяну Арутюну Максимовичу о взыскании недоимки по налогам, по пени и штрафу,

у с т а н о в и л:

Обособленное подразделение №1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард (далее по тексту – ОП №1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акопяну А.М. о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в размере 24 243 руб. 10 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 годы в размере 14 371 руб. 00 коп.; по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 3 900 руб. 00 коп.; по штрафу по упрощенной системе налогообложения в размере 1 000 руб. 00 коп.; по пени в размере 4 972 руб. 10 коп.

Представитель административного истца ОП №1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард в суд не явился, налоговый орган о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Акопян А.М. участия не принимал, будучи из...

...вещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент направления налоговым органом административного искового заявления в суд, у налогоплательщика Акопяна А.М. имеется недоимка по обязательным платежам и санкциям за счет имущества физического лица в сумме 24 243 руб. 10 коп.

Установлено, что в адрес налогоплательщика Акопяна А.М. направлялись требования об уплате задолженности в период с 2016 г. по 2020 г., в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и суммах задолженности с указанием налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, на момент направления соответствующего требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно указанным требованиям Акопяну А.М. предлагалось в срок до 11.04.2016, до 24.01.2018, до 07.08.2018, до 09.01.2019, до 03.04.2019, до 25.10.2019, до 24.01.2020, до 28.01.2020 и до 21.07.2020 погасить задолженность по недоимкам по налогам, пени, страховым взносам и штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 23.06.2022, МИФНС России № 1 по ЯНАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Акопяна А.М. недоимки по налогам и страховым взносам, ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.08.2024 ОП №1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард обратилось в Лабытнангский городской суд ЯНАО с настоящим иском.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд на момент подачи административного искового заявления истек.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу, в порядке ст.48 НК РФ, указав, что срок пропущен в связи с нехваткой денежных средств на отправку почтовой корреспонденции налогоплательщикам и в суд.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств оснований восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Более того, налоговым органом взыскивается задолженность по налогам и пени за период с 2014 по 2018 годы, без предоставления доказательств попыток взыскания указанной недоимки в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был. Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Обособленного подразделения № Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к Акопяну Арутюну Максимовичу о взыскании недоимки по налогам в сумме 19 271 руб. 00 коп., а также начисленные на указанные суммы пени в размере 4 972 руб. 10 коп.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: ...

...

...

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело №33-2048/2016

Судья Галько С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2016 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Кравцовой Е.А. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акопяна А.М. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Акопяна А.М. к АО «Страховая компания «Выручим» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения истца и его представителя Жуйкова И.В., допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акопян А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» (далее по тесту АО «Страховая компания «Выручим!») о признании события страховым случаем и производстве страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что 15 марта 2013 года заключил с ОАО «СКБ-БАНК» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до 15 марта 2018 года. При этом по предложению Банка он заключил с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» договор страхования от несчастного случая на срок действия кредитного договора, а именно: с 15 марта 2013 года по 13 марта 2018 года, по условиям которого страховым случаем признается, в том числе инвалидность застрахованного лица I, II, III групп ввиду происшедшего несчастного случая. В результате случившегося у него стресса, повлекшего 3 апреля 2015 года острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт) и длительное лечение, ему 24 сентября 2015 года была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с наступившим страховым случаем, он обратился с заявлением к страховщику о производстве страховой выплаты, однако получил отказ на том основании, что причиной ...

...установления инвалидности явилось имеющееся у него общее заболевание, а не событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу. Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, ссылаясь на положения Правила страхования от несчастных случаев и болезней, Закона РФ «О защите прав потребителей», просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом. Помимо этого, указывал о ненадлежащем его информировании ответчиком об условиях договора добровольного страхования.

В судебном заседании Акопян А.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Выручим!» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск полагал об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав о том, что условия страхования определяются в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и заболеваний ЗАО «Страховая компания «Выручим!». При проведении страховщиком проверки по поступившему от Акопяна А.М. заявлению о произошедшем событии, установлено, что причинение вреда здоровью застрахованного наступило не в результате несчастного случая, в связи с чем, отказ в выплате является правомерным.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-БАНК» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заключении по существу иска указал о наличии оснований для его удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Акопян А.М. В апелляционной жалобе просит по доводам иска его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2013 года между Акопяном А.М. и ОАО «СКБ-БАНК» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок с 15 марта 2013 года по 15 марта 2018 года. Также по состоянию на 15 марта 2013 года истец заключил с АО «Страховая компания «Выручим!» договор страхования от несчастного случая № на срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика (л.д.11, 13-16).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что 3 апреля 2015 года бригадой скорой медицинской помощи произведен выезд по адресу: <адрес>, Акопяну А.М. выставлен диагноз: неврастенический синдром (л.д.31).

4 марта 2015 года Акопян А.М. бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», где в период с 4 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года проходил лечение в неврологическом отделении, при выписке поставлен диагноз: I63.3 ОНМК по ишемическому типу в бассейне ЛСМА (атеротромботический вариант). Острый период. Правосторонний выраженный гемипарез до плегии в дистальных отделах. Дизартрия. Астенодепрессивный синдром (л.д.32, 36-39).

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 24 сентября 2015 года № Акопян А.М. признан инвалидом II группы по общему заболеванию (л.д.17-21).

12 ноября 2015 года в адрес АО «Страховая компания «Выручим!» поступило заявление Акопяна А.М. о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты (л.д.60-61).

23 ноября 2015 года Акопяну А.М. отказано в производстве страховой выплаты ввиду того, что причиной установления инвалидности явилось имеющееся у него общее заболевание (I63.3 ОНМК по ишемическому типу в бассейне ЛСМА), а не событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (л.д.12).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3.1.2. договора страхования от 15 марта 2013 года, п.п.2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.6., 6.3., 10.4. Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «Страховая компания «Выручим!» объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и несением медицинских расходов вследствие несчастного случая или внезапного заболевания; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Застрахованному или Выгодоприобретателю; страховым случаем признается, в том числе инвалидность застрахованного в результате несчастного случая (установление инвалидности I, II, III группы); под несчастным случаем применительно к данному виду страхования понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие: телесное повреждение (травма) - повреждение организма человека, вызванное действием факторов внешней среды (ушиб, ранение, разрыв связок, вывих или перелом кости за исключением патологического, ожог, отморожение, поражение электротоком, сдавление, разрывы (ранения) и потеря органов, случайные повреждения органов или их удавление в результате нападения животных и т.д.), случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными или бытовыми), недоброкачественными пищевыми продуктами, кроме пищевой токсикоинфекции; под инвалидностью в результате несчастного случая понимается признание Застрахованного лица в установленном порядке инвалидом в период действия договора страхования вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, если это нарушение явилось следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; при заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: о Застрахованном лице; характере события, на случай наступления которого в жизни Застрахованного лица осуществляется страхование; о размере страховой суммы и сроке действия договора; после получения всех необходимых документов и сведений о наступившем событии Страховщик производит анализ на предмет признания события страховым случаем и принимает решение о признании события страховым, страховой выплате или отказе в страховой выплате (л.д.65-100).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных в дело доказательств не следует достаточных данных, которые в полной мере могут подтвердить факт наступления у истца инвалидности ввиду несчастного случая либо события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления.

Из дела видно, что инвалидности истца предшествовали имеющиеся у него хроническое заболевание - артериальная гипертензия и эндокринное заболевание - сахарный диабет (л.д.31-33, 35).

В тоже время, из п. 3.2.7. раздела 3.2. договора страхования от 15 марта 2013 года, п.3.7.7. раздела 3.7. Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «Страховая компания «Выручим!» следует, что не считается страховым событием и не покрывается страхованием случаи причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного, явившаяся гипертоническая болезнь (инсульт), если Застрахованный страдал ею в течение года до заключения договора страхования.

В ответе на запрос суда первой инстанции главный врач ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» 1 апреля 2016 года №723 сообщает, что истец с 2007 года наблюдался у врача-терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь (л.д.30).

При таком положении, суд первой инстанции из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права, подкрепив свои выводы свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для применения последствий, заявленных истцом.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

В тоже время, Акопян А.М. был проинформирован об условиях договора страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, после чего, выразил свое согласие на заключение такового, осуществив оплату страховой премии, не отказавшись при этом, от оформления кредитного договора и получения кредита, и, не заявив возражений против предложенных страховой компанией условий.

Доказательств того, что Акопяну А.М. навязаны указанные услуги, неосведомленности об условиях страхования, либо в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

Дело № 2-463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопяна Арутюна Максимовича к АО «Страховая компания «Выручим!» о признании события страховым случаем и обязании страховщика произвести выплату страхового возмещения,

установил:

Акопян А.М. обратился с иском к ответчику АО «Страховая компания «Выручим!» о признании события страховым случаем и обязании страховщика произвести выплату страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2013г. заключил с ОАО «СКБ-банк» кредитный договор № 21911270587 на сумму 700 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому с АО «Страховая компания «Выручим!» был заключен договор страхования жизни заемщика, где страховым случаем было определено наступление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая. В период действия договора страхования 03.04.2015г. в результате внезапно случившегося стресса, острого нарушения мозгового кровообращения, то есть инсульта он заболел, проходил лечение в Лабытнангской городской больнице, 24.09.2015г. бюро медико-социальной экспертизы было произведено медицинское освидетельствование и ему установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Однако, страховщик АО «Страховая компания «Выручим!» в соответствии с уведомлением от 23.11.2015г. отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность 2 группы застрахованному лицу была установлена не в результате несчастного случая, а по общим основаниям. Полагая отказ страховщика АО «Страховая компания «Выручим!» в выплате страхового возмещения незаконным, просит признать страхо...

...вым случаем установление ему инвалидности 2 группы, произошедшем в период страхования, предусмотренным условиями полиса (договора) страхования от несчастных случаев НСЛ/13/5-155/17 от 15.03.2013г. и Правилами страхования от несчастного случая и болезни ЗАО «СК «Выручим!» от 14.08.2012г., покрываемым соответствующим страховым возмещением, признать нарушающим его права непредставление ему страховщиком АО «Страховая компания «Выручим!» полной информации при заключении договора страхования о его условиях.

Истец в судебное заседание на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Страховая компания «Выручим!» в судебное заседание своего представителя не направил. В направленных суду возражениях считает исковые требования Акопяна М.А. не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду отзыве просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заключении считает требования, заявленные к АО «Страховая компания «Выручим!», законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав в качестве специалиста зав. неврологическим отделением ФИО5, приходит к следующему.

Спорные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013г. истец заключил с ОАО «СКБ-БАНК» кредитный договор № 21911270587 на сумму 700 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому 15.03.2013г. Акопяном М.А. с АО «Страховая компания «Выручим!» был заключен договор страхования жизни заемщика, где страховым случаем было определено наступление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая. О добровольности заключения договора страхования свидетельствует оплата заемщиком страховой премии в сумме 49 000 руб. в день выдачи ему кредита.

Из представленных ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» документов, в том числе из выписки из истории болезни № 189/121 следует, что истец считает себя больным с 03.04.2015г., с 18.00 - 19.00 час. вызывал СМП, после нормализации АД был оставлен дома, утром 04.04.2015г. бригадой «Скорой медицинской помощи» (далее - СМП) был доставлен в неврологическое отделение с подозрением на ОНМК, где был госпитализирован и проходил лечение по 20.04.2015г. с диагнозом "163.3 ОНМК по ишемическому типу в бассейне ЛСМА (атеротромбический вариант).Острый период. Правосторонний выраженный гемипарез до плегии в дистальных отделах. Дезартрия. Астено-депрессивный синдром».

24.09.2015г. Бюро медико-социальной экспертизы № 1 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО» было произведено медицинское освидетельствование Акопяна М.А. и на основании акта № 1075.1.89/2015 от 24.09.2015г. истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

22.10.2015г., полагая происшедшее событие страховым случаем, истец обратился с письмом в страховую компанию с соответствующим заявлением, которое предоставлением соответствующих медицинских документов, страховщик ответчиком получено 12.11.2015г.

В соответствии с письмом б/н от 23.11.2015г. АО «Страховая компания «Выручим!» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не является страховым случаем, поскольку застрахованному лицу Акопяну М.А. инвалидность 2 группы была установлена не в результате несчастного случая, как предусмотрено п.п. «б» п.3.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Выручим» от 14.08.2012г.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что соглашение о страховании с АО «Страховая компания «Выручим!» было заключено на основании полиса НСЛ/13/5-155/17 страхования от несчастного случая от 15.03.2013г. на случай наступления следующих страховых событий (застрахованные риски): инвалидность 1, 2 и 3 группы в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате несчастного случая, в соответствии Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Выручим» от 14.08.2012г.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставил суду справку серия МСЭ-2013 N 2902316, выданную Бюро № 1 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО», согласно которой истцу Акопяну М.А. на основании акта № 1075.1.89/2015 от 24.09.2015г. установлена 2 группа инвалидности по причине «Общего заболевания».

Из пояснений специалиста - заведующей неврологическим отделением ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО5 следует, что каких-либо данных о наличии происшедшего внезапного непредвиденного события, то есть несчастного случая, повлекшего развитие заболевания у Акопяна М.А., не имеется. Развитие заболевания у истца произошло на фоне имеющихся у него хронических заболеваний таких как артериальная гипертензия, сахарный диабет 2 типа. То есть причиной инвалидности является наличие общего заболевания.

В соответствии с п.3.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Выручим» от 14.08.2012г. под несчастным случаем применительно к данному виду страхования понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное событие:

-телесное повреждение (травма) - повреждение в организме человека, вызванное действием факторов внешней среды (ушиб, ранение, разрыв связок, вывих или перелом кости за исключением палтологического, ожог, отморожение, поражение электротоком, сдавление, разрывы (ранения) и потеря органов, случайные повреждения органов или их удаление в результате нападения животных и т.д.);

-случайное острое отравление ядовитыми растениями, химичскими веществами (промышленными или бытовыми), недоброкачественными пищевыми продуктами, кроме пищевой токсикоинфекции.

Не смотря на то, что истец считает, что причиной резкого ухудшения состояния здоровья явился стресс, тем не менее, как из его пояснений не следует, так судом не добыто доказательств, что причиной тому явилось какое - либо внезапно происшедшее непредвиденное событие, которое суд мог бы расценить как несчастный случай. Довод истца противоречит материалам дела и основан на ошибочном толковании закона, а также правил страхования.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями заключенного между истцом и ответчиком АО «Страховая компания «Выручим!» договора страхования НСЛ/13/5-155/17 от 15.03.2013г., исходит из того, что заявленное истцом событие - установление ему 24.09.2015г. второй группы инвалидности по общим основаниям, в результате заболевания «163.3 ОНМК по ишемическому типу в бассейне ЛСМА (атеротромбический вариант).Острый период. Правосторонний выраженный гемипарез до плегии в дистальных отделах. Дезартрия. Астено-депрессивный синдром» не является страховым случаем, предусмотренным условиями указанного договора страхования, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании события его заболевания страховым.

Давая оценку доводам истца о том, что договор страхования от 15.03.2013г. является недействительным, поскольку ущемляет права истца, как потребителя страховой услуги, что он не был в полной мере проинформирован об условиях страхования, суд не принимает, поскольку истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки полис НСЛ/13/5-155/17 страхования от несчастного случая от 15.03.2013г. с условиями страхования от несчастного случая, был ознакомлен с указанными документами, подписав их. Ссылка истца на правовую неосведомленность и на то, что не читал внимательно условия страхования, судом не могут быть приняты как доказательства незаконного условий заключенного договора, а в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду иных доказательств, подтверждающих его доводы.

При таких обстоятельствах, судом не добыто доказательств, что при заключении договора страхования страховой компанией были нарушены его права тем, что не была предоставлена полная информация об условиях страхования.

Таким образом, суд считает, что по доводам, заявленным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акопяна Арутюна Максимовича к АО «Страховая компания «Выручим!» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2016 года.

Судья: