Акопян Ашот Жораи

УИД: 72RS0010-01-2024-002201-24

№ 2а-1285/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 18 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тарасенко Е. А., УФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушении прав взыскателя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тарасенко Е.А.. Требования мотивированы тем, что в подразделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №167019/23/72009-ИП на основании исполнительного документа по делу №2-6950/2022 от 12.14.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима о взыскании долга с Акопян А.Ж.. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника не направлено, а в случае его направления денежные средства взыскателю не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, акт взыскателю не направлялся, график явки, требования должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос не направлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарасенко Е.А. по неисполнению указанного исполнительного производства за период с момента его возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в невынесении в указанный срок постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, ненаправлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского с...

...остояния, непроведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, в случае неисполнения, исполнения не в полной мере постановления провести проверку бухгалтерии, результаты направить взыскателю; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, протоколы по ст. 17.14 КоАП РФ, график явки, выход по адресу регистрации, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС на информацию по месту жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, родственников, проживающих граждан по установленным адресам.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики/их представители при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо Акопян А.Ж. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 64 указанного Федерального закона регламентируют права судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя на основании судебного приказа №2-6950/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима о взыскании 73935,31 рубля с Акопяна А.Ж. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области Тарасенко Е.А. 10.07.2023 было возбуждено исполнительное производство №167019/23/72009-ИП /л.д.18-20/.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в различные органы и организации, получены ответы на них (ФНС (в том числе о счетах, о выплатах по страховым взносам, ГИБДД, Гостехнадзор, ГУМВД России о регистрации, в ФМС (паспортных данных), Росреестр, множество банковских организаций) /л.д.78-100/.

В отношении установленных банковских счетов ответчика в ПАО МТС-банк, АО «Альфа-Банк», АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк 12.07.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника /л.д.21-25/.

В отношении выявленного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> и двух земельных участков в <данные изъяты> вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 17.07.2023 /л.д.26, 27/.

20.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете в банке ФК Открытие /л.д.28-30/.

Денежные средства на депозитный счет по исполнительному производству не поступали /л.д.31/.

28.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.56/.

07.08.2024 должнику направлено извещение о вызове к судебному приставу /л.д.57/

Судебным приставом-исполнителем также согласно ответов на запросы установлено, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий /л.д.81 оборотная сторона/.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались меры для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, для чего направлены запросы в соответствующие органы и организации, получены ответы, применены меры принудительного исполнения, наложены запреты на регистрационные действия с имуществом, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалы дела ходатайств взыскателя, адресованных судебному приставу-исполнителю, о наложении арестов на какое-либо имущество должника, об установлении в отношении него каких-либо ограничений, сведений о подаче административным истцом в ходе исполнительного производства заявлений об установлении наличия супруги у должника и имущества супруги должника, не содержат.

Бездействие судебного пристава в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из страны отсутствует, так как такое постановление было вынесено.

Вместе с тем как установлено судом с 12.07.2021 Акопян А.Ж. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> /л.д.14/, а не по <адрес>, как указано в материалах исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительный документ находится на исполнении более года, а судебный пристав-исполнитель не установил надлежащим образом место жительства, регистрации должника и не осуществил выход по месту его жительства с целью проверки имущественного положения, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, бездействие в данной части (ненаправление запроса о месте регистрации должника в УФМС, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника) имеет место.

При этом сведения об актуальном адресе должника по <адрес> имеются в распоряжении судебного пристава (из ответа ГИБДД о наличии транспортных средств, дата ответа 10.07.2023 л.д.78 оборотная сторона).

В дело судебным приставом-исполнителем представлен акт о совершении исполнительных действий – об осуществлении выхода по месту жительства должника, указанному в судебном приказе, установлено, что должник по адресу не проживает, дом по <адрес> отсутствует. Однако акт составлен только 02.10.2024, то есть спустя год после возбуждения исполнительного производства при наличии сведений об ином актуальном адресе должника /л.д.64/.

Указанное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и свидетельствует о том, что судебным приставом допущено незаконное бездействие в указанной части, поскольку он имел возможность установить место жительств должника, имел в своем распоряжении сведения о его ином адресе, но не предпринял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава о ненапарвлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника и непроведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника подлежат удовлетворению с возложением обязанности устранить нарушение прав взыскателя в данной части.

В остальной части, учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя перечисленных в просительной части иска обязанностей по применению мер принудительного характера, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тарасенко Е. А., УФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушении прав взыскателя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тарасенко Е. А. по исполнительному производству № 167019/23/72009-ИП в части ненапарвления запроса в УФМС о месте регистрации должника, а также неосуществления проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации). Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е. А., в чьем производстве находится исполнительное производство № 167019/23/72009-ИП, обязанность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Акопян А. Ж..

В остальной части требований отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тарасенко Е. А. обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскателю и Ишимскому городскому суду об исполнении решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1285/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова

Р Е Ш Е Н И Е №12-62/2022

28 июня 2022 года г. Ишим, Тюменская область

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Хромов С.А., рассмотрел административное дело по жалобе Акопян Ашота Жораи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, проживающего <адрес>, на постановление Инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа на сумму 1000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акопян А.Ж. обратился в суд с жалобой на постановление Инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора. При рассмотрении административного протокола были нарушены его права, так проехал перекресток на желтый свет светофора для того чтобы не создавать аварийную ситуацию. Просит отменить постановление Инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 1000 рублей.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном об...

...ъеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 35 минут на перекрестке улиц <адрес>, Акопян А.Ж. управлял автомашиной <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2022г., в постановлении имеется отметка о том что Акопян А.Ж. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.п. 6.14 Правил Дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что Акопян А.Ж. управляя автомашиной, выехал на запрещающий желтый сигнал светофора, поскольку он не мог прекратить движение, не прибегая к экстренному торможению, в деле нет.

ИДПС <данные изъяты> суду показал, что водитель Акопян А.Ж. выехал на перекресток улиц <адрес> на желтый сигнал светофора, автомашина двигалась со средней скоростью, поэтому имелась реальная возможность остановиться перед стоп линией на запрещающий сигнал светофора.

При вынесении постановления Инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» правильно применены требования ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ - в постановлении верно указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, оснований для отмены постановления Инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акопян А.Ж. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 1000 рублей не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7, ч. 1, п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акопяна Ашота Жораи к административной ответственности по ст. 12.12, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Акопяна Ашота Жораи, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №12-62/2022 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.