Акопян Лида Гургеновна

Дело № 2-135/2021

УИД: <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № <данные изъяты> к наследственному имуществу должника ФИО10 Акопян Лиде Гургеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на сумму 42716 рублей, на срок 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик, ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, по причине чего образовалась задолженность в размере 79893 рублей 22 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в счет наследственного имущества с наследников умершего, а также с Акопян Л.Г. задолженность по кредитному договору в размере 79893 рублей 22 копеек из них: задолженность по просроченному основному долгу – 43351 рубль 75 копеек, задолженность по просроченным проце...

...нтам – 36525 рублей 68 копеек, неустойка в размере – 15 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2596 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддержав заявленные требования.

Ответчик Акопян Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия – ФИО14 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО10 денежные средства в размере 63 000 рублей с процентной ставкой 20,90% годовых, сроком на 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По индивидуальным условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3757 рублей 49 копеек, каждое 12 число месяца согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Пунктом 4.2.3 общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита (Общие условия кредитования) Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе отднократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, индивидуальными условиями потребительского займа в пункте 12 ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение определена в качестве пеней (неустойки) в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79893 рублей 22 копеек из них: задолженность по просроченному основному долгу – 43351 рубль 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 36525 рублей 68 копеек, неустойка в размере – 15 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Из наследственного дела №<данные изъяты> на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 следует, что наследниками первой очереди по закону наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства: легковой автомобиль (седан) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оставшегося после смерти ФИО10 являлись его супруга Акопян Л.Г., сын – ФИО19 и сын – ФИО20

Поскольку ФИО19 и ФИО20 отказались от доли причитающегося им наследства после смерти отца, наследство принято Акопян Л.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>

Положениями части 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил наследнику ФИО10 – Акопян Л.Г. требование о возврате суммы остатка задолженности по кредиту. В установленный в требовании срок, наследник Заемщика сумму долга не вернул.

Расчет суммы задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Акопян Л.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> суд признает обоснованными.

Вместе с тем, Акопян Л.Г. указала на пропуск срока исковой давности истцом для предъявления требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 59 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

Так, пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

Из сведений расчета задолженности по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ФИО10 в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей следующим днем погашения кредита являлось 12.09.2017 года, последним днем исполнения обязательств по возврату кредита являлось 12.08.2018 года.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, временем открытия наследства ФИО10 являлось ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Так, с учетом положений пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9, Кредитор к принявшим наследство наследникам Акопян Л.Г. по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ мог предъявить требования об исполнении обязательств наследодателя перед ним до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в силу требований пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности по первому просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по последнему просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковые требования ПАО «Сбербанк» поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение обязательств ФИО10 началось с ДД.ММ.ГГГГ, так до последнего срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> месяцев, то есть <данные изъяты> дней. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО10 Банк обратился к наследнику Акопян Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ по прошествии 5 лет 19 дней с момента первого просроченного платежа.

Согласно условиям договора Банк имеет право в случае однократного неисполнения обязательств обратиться к Заемщику о досрочном возврате кредита и процентов по нему.

Таким образом, довод Банка о том, что о нарушении своего права Банку стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу не изменялась и составила 43351 рубль 75 копеек, задолженность по процентам составила 26709 рублей 91 копейка. Срок исковой давности по требованиям, предъявленным за указанный период, не истек.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он и его мать Акопян Л.Г. знали, что у ФИО10 имелся не погашенный кредит в ПАО «Сбербанк», однако сумма им была не известна. Поскольку кредит, который его отец брал в другом Банке на приобретение автомобиля, был покрыт страховой компанией как страховой случай, они полагали, что и этот кредит будет покрыт страховкой, поскольку смерть отца являлась страховым случаем. Со стороны Банка никаких требований о возврате сумму займа с процентами, до момента предъявления иска в суд в их адрес на протяжении более 5 лет не направлялись. Когда они узнали от нотариуса, что имеется задолженность по кредиту, сразу направились в Банк, где написали заявление о предоставлении сведений о страховке по кредиту. По итогам рассмотрения заявления Банк ответил им отказом, поскольку разглашение сведений третьим лицам недопустимо.

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что о смерти Заемщика Банку стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что Банк на протяжении 5 лет после последнего внесенного платежа не обращался в суд с требованием о возврате кредита и процентов по нему, а также не предпринимал действий направленных на розыск наследников ФИО10 суд приходит к выводу о злоупотреблении кредитора своим правом и намеренным без уважительных причин длительного не предъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного договора с ФИО10

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Акопян Л.Г. в пользу Банк задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 43351 рубль 75 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» с Акопян Л.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей 55 копеек.

Поскольку судом установлено, что наследство ФИО10 принято Акопян Л.Г. то, в силу положений части 3 статьи 1175 ГК РФ, требования Банка к наследственному имуществу должника ФИО10 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № <данные изъяты> к наследственному имуществу должника ФИО10, Акопян Лиде Гургеновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Акопян Лиды Гургеновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № <данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43351 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 55 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А.Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев