Акопян Нарек Михаелович

Дело № 2-403/2025

УИД: 34RS0038-01-2025-000009-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца Хворостова С.Г., действующего на основании доверенности, Берестнева М.В.,

представителя ответчиков Бадаляна С.А. и Акопяна Н.М., действующей на основании доверенностей, Карагачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостова С.Г. к Бадалян С.А., Акопяну Н.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хворостов С.Г., обратился в суд с иском к Бадалян С.А., Акопяну Н.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Ответчик Бадалян С.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> который расположен по соседству с его участком. Бадалян С.А. использует свое домовладение как гостевой дом и систематически нарушает тишину и покой граждан в ночное время, за что привлекался к административной ответственности. Нарушение тишины в ночное время причиняет ему моральные страдания, поскольку нарушает его право на тишину и отдых, отсутствует возможность полноценного сна и ночного отдыха, что приводит к быстрой утомляемости и сказывается, в том числе на производительности его труда и его супруги, а также доставляет неудобства его внукам.

Просит с учетом уточнения иска, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в...

... размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Берестнев М.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бадалян С.А. и Акопян Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Бадаляна С.А. и Акопяна Н.М. - Карагачева Г.А. иск не признала, представила письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствие со ст. 2 Конституции РФ соблюдение и защита права каждого на благоприятную окружающую среду - обязанность государства.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определят смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и ст. 56 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Кроме того конституционным правом является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что Хворостов С.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Акопян Н.М. является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>

На основании нотариальной доверенности № Акопян Н.М. уполномочивает Бадаляна С.А. управлять принадлежащим ему земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> без права отчуждения.

Согласно представленным административным материалам, в отношении Бадалян С.А. с период с января по апрель 2024 года рассмотрены протоколы по факту совершения Бадаляном С.А. административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, а именно нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В отношении Бадалян С.А. составлены материалы КУСП №, №, №, №, №.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бадалян С.А. к административной ответственности, признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Волгоградской области и назначении ему наказания не оспорены, вступили в законную силу.

Из ответа прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения истца в ОМВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, нарушающих режим тишины, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес начальника ОМВД России по Среднеахтубинскому району.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец указал на нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением - нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток путем использования звуковоспроизводящего оборудования, создающего шум такой громкости, который причиняет ему и его семье нравственные страдания, отсутствием тишины и нарушением права на отдых.

Как разъяснено в абз. 6 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Обстоятельство нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением, имеющим длительный характер, подтверждается вышеуказанными постановлениями Территориальной административной комиссии Среднеахтубинского района Волгоградской области о назначении административного наказания Бадалян С.А., из которых следует, что ответчик неоднократно административной комиссией привлекался к административной ответственности по части № Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначалось административное наказание.

Принимая во внимание данные постановления, обращение в прокуратуру, суд приходит к выводу, о наличии факта причинения ответчиками Бадаляном С.А. и Акопяном Н.М. истцу нравственных страданий в связи с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время и нарушением права на отдых, санитарно-эпидемиологическое благополучие. В рассматриваемом случае имеет место нарушение личных неимущественных прав истца вследствие противоправных действий ответчиков, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности неправомерные действия (бездействия) по отношению к тяжести нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 3 000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК Ф подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Хворостова С.Г.

Кроме того для получения квалифицированной юридической помощи Хворостов С.Г. заключил соответствующий договор и оплатил услуги представителя в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма и характера проделанной по договору об оказании услуг работы, времени фактической занятости представителя истца по рассмотрению дела в суде, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб. и является разумным, и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму в размере 15 000 руб., отказав в остальной части требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хворостова С.Г. к Бадалян С.А., Акопяну Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бадаляна С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акопяна Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хворостова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-403/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.