Акопян Оганес Вачаганович

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района города Липецка Прокофьевой А.А., подсудимого Акопяна О.В., защитника Ерохиной Е.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чорненькой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акопяна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян О.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Акопян О.В. в целях оказания содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе следствия лица возле торгового <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, за денежные средства Иванова А.А. (псевдоним) в сумме 3 000 рублей, действуя по просьбе и в интересах последнего, незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в двух полимерных пакетиках - смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 0,68 грамма, после чего в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ у входа в здание торгового ц...

...ентра «<адрес> расположенного в <адрес>, передал его Иванову А.А. (псевдоним).

Смесь, содержащая метамфетамин (первитин), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями), является крупным.

Подсудимый Акопян О.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Иванова А.А. и за его денежные средства в сумме 3 000 рублей приобрел у парня по имени Максим возле торгового центра «<адрес>», расположенного в <адрес>, наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 0,68 грамма. Данное наркотическое средство в тот же день он передал Иванову А.А. у входа в торговый центр «Гагаринский» примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает показания подсудимого Акопяна О.В. достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Помимо признания вины самим подсудимым, вина Акопяна О.В. в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Иванов А.А. (псевдоним) на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве «закупщика» при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства метамфетамин у Акопяна О.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он встретился с оперативным сотрудником ФИО7, который проинструктировал его и вручил специальное техническое средство, необходимое для проведения ОРМ. После этого они прошли в автомобиль «Дэу-Нексия» без госномера, припаркованный неподалеку, в котором находились два молодых человека - представители общественности. Он был представлен представителям общественности, им были разъяснены их права, цель проверочной закупки - приобретение запрещенного вещества, предположительно психотропного вещества - амфетамин. ФИО7 был произведен его личный досмотр, досмотр находившихся при нем предметов и осмотр автомобиля <данные изъяты>», по результатам которых предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Для проведения ОРМ ему были вручены предварительно осмотренные в присутствии представителей общественности денежные средства в сумме 3 000 рублей. Около <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> без госномера он, ФИО7 и представители общественности доехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> Он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече у кафе <адрес>», расположенного недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Встретившись с ним, они на такси по указанию Акопяна О.В. поехали к торговому центру «<адрес>». Приехав, они вдвоем зашли в здание центра, ходили по залам магазина около 15 минут, после чего вышли на улицу и стояли около входа в торговый цент<адрес> он передал Акопяну О.В. ранее врученные ему деньги в сумме 3 000 рублей, Акопян О.В. взял их и отошел в сторону. Он видел, что Акопян О.В. недалеко от торгового центра <адрес> встретился с незнакомым ему молодым мужчиной, с которым чем-то обменялся. Он понял, что Акопян О.В. отдал этому мужчине деньги, а мужчина отдал ему амфетамин. Затем этот мужчина уехал на такси, а Акопян О.В. вернулся к нему и передал ему около входа в торговый центр «<адрес> два пакетика из прозрачного полимерного материла с порошкообразным веществом светлого цвета. Один из пакетиков был с застежкой, а второй пакетик был из полимерного материала из-под пачки сигарет. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. После этого Акопян О.В. ушел, а он сел в автомобиль «Дэу-Нексия», припаркованный на стоянке напротив торгового центра, в котором находились сотрудник наркоконтроля ФИО7 и представители общественности. Он сразу же выдал ФИО7 два пакетика с веществом, пояснив, что приобрел их за 3 000 рублей у торгового центра «<адрес>» у Акопяна О.В. Пакетики были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих в мероприятии лиц. Далее был произведен его личный досмотр, досмотр находившихся при нем предметов и осмотр автомобиля, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по итогам каждого процессуального действия составлялся соответствующий процессуальный документ, который подписывался участниками данного процессуального действия (л.д.76-80).

Свидетели ФИО7, оперуполномоченный 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области, в судебном заседании и свидетели ФИО8, ФИО9, выступавшие в качестве представителей общественности, на предварительном следствии (л.д. 81-85, 86-89) об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (псевдоним).

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» при проведении сотрудником наркоконтроля ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 с целью выявления преступления, документирования преступной деятельности, установления возможных соучастников и мест хранения наркотического средства. ОРМ «Наблюдение» он осуществлял на служебном автомобиле, а также, при необходимости, передвигался пешком. Проведенным наблюдением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к торговому центру «Гагаринский», расположенному в <адрес>, на такси приехали «закупщик» ФИО6 и ФИО2, которые зашли в помещение торгового центра. Пробыв там некоторое время, они вышли на улицу, разговаривали. Около торгового центра «Гагаринский» ФИО6 достал из кармана деньги и передал их ФИО2, который отошел в сторону и встретился с неизвестным мужчиной. Поговорив с этим мужчиной, ФИО2 вернулся к ФИО6 и передал ему что-то небольшое. После этого ФИО2 ушел, а ФИО6 пошел в сторону автомобиля «Дэу-Нексия».

Показания свидетелей ФИО6 (псевдоним), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что весной 2011 года от общих знакомых ему стало известно о том, что ФИО2 употребляет марихуану и амфетамин (л.д. 97-99).

Вина ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере подтверждается также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения и иными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут в районе ТЦ «Гагаринский», расположенного в <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл ФИО6 за 3 000 рублей два полимерных пакетика с веществом общей массой 0,68 грамма, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (л.д. 19).

Согласно сообщениям о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 примерно в 17 часов 55 минут в районе ТЦ «Гагаринский», расположенного в <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл ФИО6 за 3 000 рублей два полимерных пакетика с веществом общей массой 0,68 грамма, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (л.д.14-15, 42).

Постановлениями начальника УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии предоставлены следователю (л.д. 16-18, 43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УФСКН России по <адрес>, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с использованием негласной аудио- и видеозаписи (л.д. 21).

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2 ФИО6 (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи (л.д. 22), которые по окончанию ОРМ были им добровольно выданы (л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства в сумме 3 000 рублей - две купюры достоинством 1 000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей (л.д. 25, 26), которые были вручены лицу, участвующему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» ФИО6 (псевдоним) для проведения проверочной закупки у ФИО2 (л.д. 27).

До и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» производились личный досмотр ФИО6 (псевдоним) и осмотр транспортного средства «Дэу-Нексия» без государственного номерного знака, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 23, 24, 29, 30).

Два полимерных пакетика, один с застежкой типа «зиплок», второй из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенные ФИО6 (псевдоним) у ФИО2 в районе ТЦ «Гагаринский», расположенного в <адрес> за 3 000 рублей, добровольно выданы закупщиком, упакованы, опечатаны (л.д. 28).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества из двух полимерных пакетиков, добровольно выданных ФИО6 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин, общей массой 0,68 грамма (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта оперативного сотрудника разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 20), в ходе которого согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 17 часов 45 минут к ТЦ «Гагаринский», расположенный в <адрес>, подъехал автомобиль «такси», из которого вышли «закупщик» ФИО6 и ФИО2, зашли в торговый цент<адрес> там некоторое время, они вышли на улицу, немного поговорив, ФИО6 достал из кармана денежные средства и передал ФИО2 ФИО2 засунул руки в карманы и отошел в сторону, где встретился с неустановленным мужчиной. Поговорив с ним, ФИО2 вернулся к ФИО6 и передал ему что-то (л.д. 32).

Наркотическое средство - метамфетамин общей массой 0,68 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО6 (псевдоним) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», изъято у ответственного за сохранность наркотиков оперуполномоченного ФИО12 в кабинете 114 УФСКН России по <адрес> (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО6 (псевдоним) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). Общая масса наркотического средства (смеси) - 0,66 грамма, общая первоначальная масса порошкообразного вещества (наркотического средства - смеси) составляла 0,68 грамма (согласно справке об исследовании) (л.д. 59-62).

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при личном обыске у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «ТЕЛЕ 2» (л.д. 101-104, 105) и абонентским номером 8-952-594-57-11, зарегистрированным, согласно сообщению ЗАО «Теле 2 Липецк», на ФИО13

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что во время совершения преступления он пользовался именно этим абонентским номером.

На основании постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера 8-952-594-57-11, находящегося в пользовании ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159, 161) с указанием базовых станций данного абонента ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 04 минут - <адрес>, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 183-185, 181-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (псевдоним) опознал в ФИО2 мужчину, которому ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Гагаринский» он передал 3 000 рублей, а тот ему два пакетика с веществом (л.д. 138-139).

Два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью массой 0,64 грамма, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), CD-R диск с рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОРМ «Проверочная закупка», на котором зафиксировано посещение закупщиком и ФИО2 павильонов торгового центра «Гагаринский», передача на улице перед торговым центром закупщиком ФИО2 денежных средств, встреча ФИО2 с парнем и обмен с ним чем-то, передача наркотиков закупщику, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 181-182, 183-185).

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по <адрес>, а также о проведении ФИО2 всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Все протоколы произведенных следственных действий составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает приведенные выше доказательства в совокупности допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании, изменив в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив при этом из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что умыслом ФИО2 охватывалось оказание содействия ФИО6 (псевдоним) в приобретении наркотического средства за деньги, переданные последним, и в интересах ФИО6 (псевдоним). Приобретенное для ФИО6 наркотическое средство ФИО2 сразу же передал самому ФИО6

Приобретенная ФИО2 смесь, содержащая метамфетамин (первитин), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), является наркотическим средством и ее размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями), является крупным.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как в силу ч.2 ст.252 УПК РФ это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 172, 173, 174), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170-171), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении и высказываниях в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.), запамятования. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 73-74).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было назначено по инициативе суда, и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место своего жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не покидать своего места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства - два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью массой 0,64 грамма, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - уничтожить; CD-R диск с рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОРМ «Проверочная закупка», детализацию входящих и исходящих звонков с указанием базовых станций абонентского номера 8-952-594-57-11, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова