Акопян Радик Вачканович

Дело № 2-953/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Ирины Григорьевны к Акопяну Радику Вачкановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сапунова И.Г. обратилась в суд с иском к Акопяну Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 07.04.2016 г. заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска ее исковые требования к Акопяну Р.В. о взыскании суммы займа, удовлетворены, с Акопяна Р.В. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 22.09.2014 г. в размере 675000 руб., а также государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере 9950 руб. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 г. по 29.01.2018 г. в размере 99958,09 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб.

Истец Сапунова И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что никаких выплат в счет исполнения заочного решения от Акопяна Р.В. в ее пользу перечислено не было ни разу.

Ответчик Акопян Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в <адрес...

...>, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.04.2016 г. по делу № 2-2006/2016 по иску Сапуновой И.Г. к Акопяну Р.В. о взыскании суммы займа, исковые требования были удовлетворены, с Акопяна Р.В. в пользу Сапуновой И.Г. взыскана задолженность по договору займа от 22.09.2014 г. в размере 675000 руб. (л.д. 6-7).

Решение вступило в законную силу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата истцу суммы займа (полностью либо частично), стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 г. по 29.01.2018 г. в размере 99958,09 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Поскольку установлено, что ответчик до настоящего времени обязательства по указанному договору займа и исполнению заочного решения суда от 07.04.2016 г. не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Определяя к взысканию в пользу Сапуновой И.Г. с Акопяна Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за период с 23.06.2016 г. по 31.07.2016 г. подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 23.05.2016 N 79-ФЗ, вступившего в силу с 23.05.2016 года, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с 01.08.2016 г. по 29.01.2018 г. подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 года, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и считая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что требование Сапуновой И.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 г. по 29.01.2018 г. в размере 99958,09 руб., является законным и обоснованным.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. Размер расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления подтверждается квитанцией № от 29.01.2018 г.

С учетом характера и сложности дела, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным признать требование о возмещении расходов по оплате услуг юриста подлежащим удовлетворению на заявленную сумму 5000 руб., что будет соответствовать объему проделанной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Акопяна Р.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акопяна Радика Вачкановича в пользу Сапуновой Ирины Григорьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 г. по 29.01.2018 г. в размере 99958,09 руб., расходы по оплате услуг юриста 5000 руб.

Взыскать с Акопяна Радика Вачкановича госпошлину в пользу местного бюджета в размере 3199 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 27.03.2018 года