Акопян Рафаэль Оганесович

Дело №

УИД 55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Байрамовой С.С., помощнике судьи Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Сенова Владислава Андреевича к Сенову Станиславу Андреевичу, Акопяну Рафаэлю Оганесовичу, Акопяну Рафаэлю Оганесовичу действующему в интересах несовершеннолетней Акопян Ангелины Рафаэльевны, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка», акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Омск РТС», акционерному обществу «ОмскВодоканал», акционерному обществу «Омскгоргаз», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ему принадлежит 1/4 доли в адрес адрес. В спорном жилом помещении он не проживает, но поскольку ответчики Сенов С.А., Акопян Р.О. не оплачивают коммунальные платежи, бремя несения последних ложится только на него. Просил определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Истец Сенов В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сенов С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Акопян Р.О., он же законный представитель несовершеннолетней Акопян А.Р. в суд не явился, о дате, месте и вре...

...мени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «УК Лукьяновка», АО « Омскэнергосбыт», АО «Омск РТС», АО «ОмскВодоканал», АО «Омскгоргаз», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорное помещение - квартира состоит из двух комнат, общей площадью 45,1 кв.м. расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... Сеновой Елене Ильиничне.

.... Сенова Е.И. вступила в зарегистрированный брак с Акопяном Р.О., после заключения брака последней присвоена фамилия – Акопян.

.... у указанных лиц родилась дочь – Акопян Ангелина Рафаэльевна.

.... Акопян (Сенова) Елена Ильинична умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации актов гражданского состояния.

После смерти Акопян Е.И. нотариусом нотариального округа город Омск Ковалевской Я.В. .... было открыто наследственное дело № №, в рамках которого, наследникам умершей, а именно, Акопяну Р.А., Акопян А.Р., Сенову В.А., Сенову С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ...., на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо материалов наследственного дела, сведениями, предоставленными регистрирующими органами.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Лукьяновка», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками. Задолженность перед управляющей компанией по состоянию на .... составляет 7 625 рублей 97 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Омск РТС» сумма задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему снабжению собственников спорной жилой квартиры составляет 15 374 рубля 90 копеек.

Задолженность за водопотребление и водоотведение по указанному выше адресу перед ОАО «Омскводоканал» составляет 81 рубль 60 копеек, перед АО «Омскгоргаз» - 119 рублей 67 копеек, перед АО «Омская энергосбытовая компания» за потребленную электрическую энергию 380 рублей 35 копеек, по обращению с ТКО – 205 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.2007).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

В ч. 1 статьи 64 СК РФ указано, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

В ч. 1 статьи 61 СК РФ определено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств того, что стороны по делу ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное а также то, что Сенов В.А. и другие собственники к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с оформлением отдельного счета – извещения на Сенова В.А., на Сенова С.А., и на Акопян Р.О., действующего в интересах несовершеннолетней Акопян А.Р.

Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в адрес адрес оформления отдельно соглашения на Сенова Владислава Андреевича, Сенова Станислава Андреевича и на Акопяна Рафаэля Оганесовича, Акопяна Рафаэля Оганесовича законного представителя несовершеннолетней Акопян Ангелину Рафаэльевну, которым производить оплату услуг, пропорционально 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на адрес адрес пропорционально установленным долям в оплате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено .....

Судья Н.А.Ерофеева