Долгова Ольга Петровна

Дело № 57RS0026-01-2023-002277-83 Производство № 2-844/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марочкиной К. И. к Клыкову С. С.чу, крестьянскому фермерскому хозяйству «Ясные зори», Долговой О. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Марочкина К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Клыкову С.С., КФХ «Ясные зори», Долговой О.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на Дата и Дата, истец не явился, извещался надлежащим образом, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исходя из того, что надлежащим образом извещенный истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Марочкиной К. И. к Клыкову С. С.чу, крестьянскому фермерскому хозяйству «Ясные зори», Долговой О. П. ...

...о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.С. Тишков

№ 2-3708/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

с участием представителя истца Любиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на объект самовольного строительства, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях улучшения условий проживания, истцом самовольно возведена жилая пристройка.

Реконструированный дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В марте 2020 года истец обратилась в администрацию <адрес> с просьбой согласовать самовольно возведенное строение, однако ей было отказано.

С учетом уточненных требований, просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять св...

...ои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ей земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Третьи лица являются долевыми собственниками остальной части этого же жилого дома и земельного участка.

Как следует из материалов дела, до начала реконструкции истец получила согласие всех собственников жилого дома на реконструкцию – возведение жилой пристройки.

В целях благоустройства жилого дома, истцом была произведена пристройка (лит.А6), а именно: возведение наружных стен из силикатного кирпича по монолитному железобетонному ленточному фундаменту, с монтажом под плитами перекрытия монолитного железобетонного пояса м над оконными и дверными проемами – металлических перемычек. Глубина заложения фундаментов отвечает нормам для данного климатического района и выполнена ниже уровня промерзания грунтов. Устройство межэтажного железобетонного перекрытия, с проемом под лестницу и чердачного перекрытия из деревянных конструкций (балки, обрешетка), утепленных негорючим утеплителем. Монтаж внутренних стен и перегородок, в результате чего образованы жилые и подсобные помещения. Монтаж в проемы оконных и дверных блоков. Устройство конструкций пола. Монтаж внутренней лестницы из металлических элементов (косоуры, балки, ступени, ограждения). Внутренняя отделка помещений. Устройство крыши и кровли. Устройство крыльца, бетонной отмостки и замощения перед входом.

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 247,9 кв.м.

При обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о введении в эксплуатацию дома, истцу было отказано, так как у ответчика отсутствуют полномочия по согласованию произведенного строительства индивидуального жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ параметры построенного объекта капитального строительства по <адрес> не соответствуют параметрам, указанным в выданном разрешении на строительство (реконструкцию) жилого дома. Разъяснен порядок обращения в суд с иском в порядке ст. 222 ГК РФ.

Как следует из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект», новые объемно-планировочные решения по возведению жилой пристройки (литА6) не изменяет конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта. Конструктивные характеристики, а так же характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом (в ред ФЗ от 31.12.2005 №210-ФЗ). Конструктивные элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие существующих нагрузок. Тепловая защита ограждающих конструкции (стен) соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Объемно-планировочные решения здания соответствуют требованиям СНиП и СП. Нагрузки не превышают допустимых. Объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с пристройками по <адрес> соответствует требованиям безопасности, которые установлены ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года, не нарушает права и интересы собственников и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данное заключение никем не оспорено.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что выполненные истцом работы не нарушают права и охраняемые законом интересы ответчиков и иных лиц, указанные работы выполнены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на реконструкцию дома само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на объект самовольного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю индивидуального жилого дома, общей площадью 247,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 декабря 2023 года.

Судья Е.Е. Рожкова

Дело №57RS0026-01-2023-002277-83 Производство № 2-96/2024

(2-2523/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Власовой К. И. к Клыкову С. С.чу, крестьянскому фермерскому хозяйству «Ясные зори», Долговой О. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Власова К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Клыкову С.С., КФХ «Ясные зори», Долговой О.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на Дата и Дата, истец не явился, извещался надлежащим образом, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исходя из того, что надлежащим образом извещенный истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Власовой К. И. к Клыкову С. С.чу, крестьянскому фермерскому хозяйству «Ясные зори», Долговой О. ...

...П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.С. Тишков

Дело № 2-1305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием законного представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (далее СНО «РФКР») обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец осуществляет функции регионального оператора. Согласно ч.1 ст.155, ч.1 ст. 158, ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, соразмерно своей доле в общем имуществе в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Республики Алтай, включенных в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Правительства РА № от ДД.ММ.ГГГГ, возникла с ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики Алтай включен в региональную программу. Размер взносов на капитальный ремонт установлен постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества...

... в многоквартирном доме по <адрес> на 2014-2016 годы». <адрес> квартиры ответчика равна <данные изъяты> кв.м. Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Ответчики добровольно обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняют. В этой связи истец, просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО8 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебном заседании законный представитель ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что в 2016 году доли детей отчуждены в пользу их деда.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО9, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по <данные изъяты> доли <адрес> Республики <адрес>ю 51.8 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением сельского Совета депутатов Акташского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов <адрес> (в том числе <адрес>) на счете регионального оператора.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики Алтай включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай на 2014 - 2043 годы», что следует из приложения к указанной программе.

Согласно ч.1 ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ЖК РФ, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, находящиеся на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Законом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - либо формирование фонда капитального ремонта на специальном счете с определением его владельца, либо формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которым является специализированная некоммерческая организация, создаваемая субъектом Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай» решение об определении одного из предусмотренных частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способов формирования фонда должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной в порядке, установленном статьей 7 настоящего Закона, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда.Данная программа на территории Республики Алтай на 2014 - 2043 гг. утверждена постановлением Постановление Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликована на сайте Правительства Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ

На основании статей 167 и 178 ЖК РФ, п.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай» постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» создана СНО «РФКР».

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ Сельский Совет депутатов Акташского сельского поселения решила сформировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, включив в него и жилой <адрес>.

Согласно ст. 5 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай» (в ред. Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 2 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Республики Алтай, включенных в региональную программу возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> на 2014-2016 годы», минимальный размер взноса в расчете на <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц составляет: в 2014 году <данные изъяты> рублей, в 2015 году <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно расчета суммы задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд находит правильным и соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено. Поскольку для взыскания задолженности заявлен период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, доводы законного представителя об отчуждении долей детей в 2016 году правового значения не имеют.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4342 руб. 64 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (реквизиты для уплаты государственной пошлины ИНН №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2016 года.

Председательствующий

Т.В.Тюхтенева