Акопян Разетта Эдуардовна

№ 2-1040/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000983-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Акопян Р.Э. по доверенности Джемилия Л.В.

ответчика Чебаняна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Разетты Эдуардовны к Чебаняну Маргосу Геворковичу, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Разетта Эдуардовны обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Чебанян Кехецик Ардашесовне, указав, что истец является собственником земельных участков: площадью 57 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; площадью 1 784 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по восстановлению границ земельных участков кадастровыми номерами № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ и площади вышеуказанных земельных участков. При анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат границ и площади земельных участков кадастровыми номерами № был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ и площади как вышеуказанных участков, так и границ смежных земельных участков кадастровыми номерами №, допущенной при ранее проведенных кадастровых работах. Границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети. Выявленные несоответствия препятс...

...твуют постановке на кадастровый учет повторно уточняемых земельных участков кадастровыми номерами №, так как границы данных участков пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На основании изложенного, Акопян Р.Э. просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а, а также находящегося на данном земельном участке объекта капитального строительства кадастровым номером №

3. Установить границы и площадь земельных участков:

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4;

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Впоследствии протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ненадлежащий ответчик по делу Чебанян Кехецик Ардашесовна была заменена надлежащим ответчиком Чебаняном Маргосом Геворковичем.

В судебное заседание истец Акопян Р.Э. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Чебанян М.Г. в судебном заседании, после разъяснения ему последствий признания иска, иск Акопян Р.Э. признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь признанием иска ответчиком, а также следующим.

В судебном заседании установлено, что истец Акопян Разетта Эдуардовны является собственником земельных участков:

- площадью 57 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- площадью 1 784 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами №, истец Акопян Р.Э. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Фаренгейт» ФИО4, которым были составлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям кадастрового инженера в составе указанных выше межевых планов, при проведении кадастровых работ по восстановлению границ земельных участков кадастровыми номерами № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ и площади вышеуказанных земельных участков. При анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ и площади земельных участков кадастровыми номерами №, был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ и площади как вышеуказанных участков, так и границ смежных земельных участков кадастровыми номерами № а также объекта капитального строительства кадастровым номером 61:25:0040101:5033, допущенной при ранее проведенных кадастровых работах. Границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети. Выявленные несоответствия препятствуют постановке на кадастровый учет повторно уточняемых земельных участков кадастровыми номерами № так как границы данных участков пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Чебаняну Маргосу Геворковичу, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч.3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

Учитывая представленные доказательства, в том числе межевые планы, составленные компетентным кадастровым инженером, признание иска ответчиком, то обстоятельство, что уточненные границы земельных участков истца согласованы со смежными землепользователями, суд считает обоснованными доводы истца о необходимости исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании принадлежащих сторонам земельных участков.

Восстановление нарушенного права истца возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами № №, исключения сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков, а также о координатах здания кадастровым номером № и установления уточненных границ и площади земельных участков кадастровыми номерами №

Суд отмечает, что удовлетворение требований истца не приведет к нарушению права собственности ответчика на земельные участки, так как в ЕГРН сохранится запись о зарегистрированных правах ответчика на принадлежащие ему участки, а, кроме того, ответчик вправе заново уточнить границы своих участков, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и других нормативных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акопян Разетты Эдуардовны (<данные изъяты> удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ следующих земельных участков:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Фаренгейт» ФИО4, а именно:

точка 6 X-441393.43 Y-1428146.42

точка 1 X-441399.47 Y-1428157.98

точка 2 X-441396.18 Y-1428159.85

точка 3 X-441390.94 Y-1428151.30

точка 4 X-441389.84 Y-1428152.06

точка 5 X-441388.34 Y-1428149.78

точка 6 X-441393.43 Y-1428146.42.

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 58 кв. м.

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Фаренгейт» ФИО4, а именно:

точка 4 X-441410.59 Y-1428176.50

точка 3 X-441399.47 Y-1428157.98

точка 2 X-441396.18 Y-1428159.85

точка 1 X-441390.94 Y-1428151.30

точка 11 X-441389.84 Y-1428152.06

точка 10 X-441388.34 Y-1428149.78

точка н1 X-441376.00 Y-1428158.01

точка 9 X-441341.93 Y-1428181.88

точка 7 X-441357.49 Y-1428208.55

точка н2 X-441375.77 Y-1428200.05

точка 6 X-441381.29 Y-1428197.11

точка 5 X-441378.74 Y-1428193.59

точка 4 X-441410.59 Y-1428176.50.

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 1 984 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

УИД 61 RS0025-01-2023-000325-72

Дело № 2-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Акопян Разетте Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Акопян Разетте Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 250167 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ "ТРАСТ" (ПАО) и Акопян Р.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 250167,87 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 250167,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора у...

...ступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250167,87 руб., которая состоит из: 85856,02 руб. - основной долг, 164311,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг. А также государственную пошлину в размере 5701,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акопян Р.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством судебной повестки по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "ТРАСТ" (ПАО) и Акопян Р.Э. заключили кредитный договор N 2100542387 (л.д.7-12).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика банковскую карту с кредитными денежными средствами, ответчик получил карту, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.13-14), требованием о погашении долга (л.д.23), копией определения об отмене судебного приказа, реестром заемщиков к договору уступки.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору (л.д.13-14) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 250167,87 руб., которая состоит из: 85856,02 руб. - основной долг, 164311,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Данный расчет судом проверен, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.28-30), реестра заемщиков (л.д.26).

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250167,87руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к Акопян Разетте Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Акопян Разетты Эдуардовны в пользу ООО "Феникс", расположеному <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250167 рублей 87 копеек, которая состоит из: 85856 рублей 02 копейки- основной долг, 164311 рублей 85 копеек- проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Акопян Разетты Эдуардовны в пользу ООО "Феникс" государственную пошлину в размере 5701 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина

УИД:61RS0025-01-2023-000846-61

Дело №2-587/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2023г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопяна Андраника Размиковича, Акопян Разетты Эдуардовны к Артазяну Борису Николаевичу, 3 лицо: ОМВД России по Весёловскому району о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Артазяну Б.Н., ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в равных долях, что подтверждается нотариальным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован гражданин, не являющийся членом нашей семьи:

- Артазян Борис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик никогда не проживал и не вселялся в дом по адресу: <адрес>. Он был зарегистрирован нами, в целях трудоустройства; ответчик обещал через год сняться с регистрационного учета.

Место проживание ответчика им неизвестно. Каких-либо вещей ответчика в доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию дома ответчик не несет. Ответчик собственником указанного домовладения не является, каких-либо прав на недвижимое имущество не имеет. Членом их семьи ответчик не я...

...вляется и не являлся, родственником также не является.

Никаких соглашений о проживании, договоров найма, безвозмездного пользования между ними и ответчиком не заключалось и они не намерены их заключать.

Без заявления и личного присутствия ответчика снятие его с регистрационного учета невозможно.

Регистрация ответчика нарушает их права, связанные с оплатой коммунальных услуг по вывозу ТКО по количеству зарегистрированных граждан, а также препятствует продаже жилого дома.

Отсутствие ответчика делает невозможным снятие его во внесудебном порядке с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Просят суд признать Артазяна Бориса Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы, каждый в отдельности, доводы искового заявления поддержали, пояснив, что ответчик муж золовки, был прописан ими с целью трудоустройства, он ни дня не проживал по их адресу, где в настоящее время находится, они не знают. Кровного родства с ним не имеется, они не могут распорядиться своей недвижимостью.

Ответчик в суд не явилась, представитель ОМВД России по Весёловскому району в суд также не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего не возражали стороны.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит возможным требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцы являются единственными собственниками данного дома с приусадебным участком (по ? доли), о чём указано в договоре купли-продажи от 22.04.2008г., выписке из ЕРГН от 5.07.2023г., которые оформлены надлежащим образом и на истцов. Иных сособственников данного домовладения не имеется и судом не установлено (л.д.8-11).

В соответствии с нормами ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семья.

Суд находит убедительными доводы истцов о том, что ответчик не является членом их семьи, так как ответчик является посторонним лицом и в кровных родственных связях с истцами не состоит, по спорному адресу в настоящее время отсутствует.

Никаких вещей ответчика в данном домовладении не имеется, коммунальные расходы несёт истец (л.д.23-26).

Кроме того, регистрация гражданина по определенному адресу не порождает прав на определенное имущество либо имущественных прав, так как сама по себе является административным актом, свидетельствующим о закреплении гражданина за определенной административно- территориальной единицей (местности).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995года № 713 в редакции от 11.10.2021г), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях признания граждан судом утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением или выселения граждан по месту жительства.

Так, согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Фактическая регистрация ответчика по указанному адресу препятствует реализации истцами прав собственника – они не могут продать свое домовладение.

Доводов, опровергающих требования истцов, суду не предоставлено, следовательно, оснований для принятия иного решения у суда не имеется.

Судебные расходы истцов не взыскиваются в связи с нежеланием истцов в этом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Артазяна Бориса Николаевича не приобретшим право пользованияжилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: