Криницын Роман Аркадьевич

Дело № 2-6040/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Дубенкине А.Ю.,

с участием представителя истца Игнатьевой С.В.

ответчиков Криницына Р.А., Криницыной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута в интересах Криницыной К.Р. к Кринициной М.В. , Криницыной Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах Криницыной К.Р. обратилось в суд к Кринициной М.В. , Криницыной Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчиков истец выдал разрешение на продажу комнаты площадью 8,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Криницыной К.Р., с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу <адрес> с оформлением в собственность ? доли в праве общей собственности. На ответчиков также возложена обязанность представить истцу копии договора купли-продажи, подтверждающего приобретение на имя несовершеннолетней 1/4 доли в праве собственности на приобретаемое имущество. Сделка по продаже квартиры состоялась, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Денежные средства на счет несовершеннолетнего не переведены. Просит обязать ответчиков зачислить денежные средства, вырученные от продажи...

... квартиры на счет несовершеннолетней Криницыной К.Р. в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 252713,64 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, однако уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчиков денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебном заседании заявленные требования с учетом их уменьшения, признали в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Заслушав представителя истца, ответчиков, приняв признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи в собственность жилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Криницыной К.Р. принадлежала комната площадью 8,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ комната, принадлежащая несовершеннолетней продана, однако до настоящего времени на имя Криницыной К.Р. жилое помещение не приобретено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками иск признан в полном объеме, о чем ими написано письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах Криницыной К.Р. к Кринициной М.В. , Криницыной Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Криницына Р.А., Кринициной М.В. в пользу Криницыной К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Криницына Р.А., Криницыной М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Паничев