Акопян Ваагн Акопович

Дело № 2-510/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2021-003934-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 06 апреля 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчиков Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Андрюшиной М.В., представившей удостоверение № 39/1176 и действующей на основании ордеров № 510, 511, 512 от 20.01.2022,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеррамовой Али Яковлевны к Акопяну Ваагну Акоповичу, Алкасымову Саиду Шермухамедовичу и Кубарскому Александру Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности на ОМВД России по Гурьевскому района Калининградской области по снятию граждан с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Магеррамова А.Я. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам Акопяну В.А., Алкасымову С.Ш. и Кубарскому А.В., которых в судебном порядке просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец Магеррамова А.Я. ссылается на то, что она является собственником указанного выше жилого дома, в котором она зарегистрировала в качестве знакомых ответчиков, которые с момента регистрации, а именно с 1...

...4.05.2012 Алкасымов С.Ш., с 23.06.2012 Акопян В.А., а с 20.09.2013 Кубарский А.В. не не проживают, в жилое помещение не вселялись, обязательств по оплате коммунальных услуг и жилья ответчики никогда не исполняли, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.

Поскольку адрес фактического проживания ответчиков ей (истцу) не известен, истец Магеррамова А.Я., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает её (истца) как собственника в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Магеррамова А.Я. не явилась.

Представляющий интересы истца Магеррамовой А.Я. – Маггерамов И.М.-О., действующий на основании доверенности от 29.04.2021, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что ответчики Акопян В.А., Алкасымов С.Ш. и Кубарский А.В. не являются членами семьи истца, с момента регистрации в доме не проживают и в данный объект недвижимости никогда не вселялись.

Ответчики Акопян В.А., Алкасымов С.Ш. и Кубарский А.В. в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены путем направления по месту их регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда по истечении срока их хранения, поскольку адресаты за получением судебной корреспонденции не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В. – адвокат Андрюшина М.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и действующая на основании ордеров № № от 20.01.2022, возражала против удовлетворения исковых требований Магеррамовой А.Я., мотивируя тем, что ответчики Акопян В.А., Алкасымов С.Ш. и Кубарский А.В. зарегистрированы в доме постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ей неизвестны, а исходя из доводов стороны истца, указанные выше граждане право пользования не приобретали для того, чтобы его утратить.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился. При этом, начальником ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области суду 16.12.2022 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по сути заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца Магеррамовой А.Я. – Маггерамова И.М.-О., позицию представителя ответчиков Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В. – адвоката Андрюшиной М.В., показания свидетелей Хамидова Х.Р. и Солиева Б.Х., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Магеррамовой А.Я. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что истцу Магеррамовой А.Я. на праве собственности принадлежит 0.38 доли жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес >

Данные обстоятельства подтверждены также свидетельством о праве собственности от 03.04.1990, выданным на имя Маггерамовой А.Я. государственным нотариусом Гурьевской государственной нотариальной конторы Калининградской области.

Сведения о регистрации по указанному выше адресу с 14.05.2012 Алкасымова С.Ш., с 23.06.2012 Акопяна В.А., а с 20.09.2013 Кубарского А.В. содержатся в адресных справках отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, предоставленных суду по состоянию на 22.12.2021.

В соответствии с актом о не проживании от 17.01.2022, подписанным истцом и гражданами Солиевым У.Л. и Мирзакаримовым Н.А., ответчики Алкасымов С.Ш., Акопян В.А. и Кубарский А.В. не проживают в спорном жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, примерно с 2020 г., личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство данных граждан, не имеется.

Как следует из показаний свидетелей ФИО18. ответчики в принадлежащем истцу доме никогда не проживали, с момента регистрации не вселялись в дом.

Информация о правах Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости в материалах дела отсутствует.

Сведений о привлечении ответчиков Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В. к уголовной либо административной ответственности в ИЦ УМВД России по Калининградской области также не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчиков Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В., которые членами семьи собственника жилого помещения не являются и никогда не являлись, носила и в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы представителя истца Магеррамовой А.Я., подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчики с момента регистрации в жилое помещение не вселялись, стороной ответчиков Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В. суду представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, совокупность установленных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований закона для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, чего со стороны ответчиков сделано не было.

Кроме того, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента их регистрации, коммунальные услуги они не оплачивают, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживают в спорном жилом помещении по своему желанию и усмотрению, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением со стороны истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание, что ответчики Акопян В.А., Алкасымов С.Ш. и Кубарский А.В. членами семьи собственника жилого помещения, в котором они зарегистрированы, не являются, в данное жилое помещение никогда не вселялись, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, меры по сохранению жилого помещения не предпринимают, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, соглашения о порядке пользования жильем не имеется, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики по требованию собственника жилого помещения подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчиков Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В. приобретшими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется.

В целом материалы дела свидетельствуют о том, что у ответчиков с момента регистрации интереса к спорному жилому помещению не имелось, поскольку непроживание Акопяна В.А., Алкасымова С.Ш. и Кубарского А.В. в принадлежащем истцу доме, не обусловлено объективными причинами.

Применительно к положениям, предусмотренным действующим в Российской Федерации законодательством тветчики Акопян В.А., Алкасымов С.Ш. и Кубарский А.В. являются лицами, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, а соответственно оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в силу закона право пользования жилым помещением может утратить лишь то лицо, которое его приобрело, при том, что сама по себе регистрация на жилой площади является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью, которое может быть признано утраченным.

Таким образом, оснований считать ответчиков при указанных выше обстоятельствах утратившими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Магеррамовой Я.А. о возложении на ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учёта суд отказывает, находя такие требования необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, не наделено процессуальными правами и процессуальными обязанностями, которые законом определены для ответчика.

Однако, истцом Магеррамовой А.Я. указанные выше требования предъявлены к третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, что гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, при этом, из материалов дела не следует, что данным органом регистрационного учета нарушены на момент рассмотрения спора какие-либо законные права и интересы истца Магеррамовой А.Я.

Кроме того, надлежит обратить внимание истца на то, что в силу п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, обязанность по снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства у органов регистрационного учета возникает в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Магеррамовой А.Я. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магеррамовой Али Яковлевны – удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес > не приобретших право пользования жилым помещением Акопяна Ваагна Акоповича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО19, ДД.ММ.ГГ, уроженца <данные изъяты> и Кубарского Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных Магеррамовой Али Яковлевной исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 13 апреля 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова