Иголкина Надежда Александровна

Дело №2а-287/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000271-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е., Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в рамках исполнительного производства №, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В., Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2023 в Удомельский РОСП УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ №2-275/2023 от 25.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка №61 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договор...

...у № с Иголкиной Н.А. в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 16.10.2023.

В установленные статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сроки судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, у административного истца отсутствует информация о действиях судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках указанного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства длительное время не применяются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, постановление о временном ограничении на выезд должника не направлены, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.10.2023 по 14.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.10.2023 по 14.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 16.10.2023 по 14.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.10.2023 по 14.03.2024.

Административный истец просит суд возложить на административного ответчика (начальника отделения) обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселова Е.В., судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Заинтересованное лицо Иголкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 2, статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 68 вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 Тверской области №2-275/2023 от 25.01.2023 о взыскании с Иголкиной Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.08.2021 по состоянию на 28.12.2022 в размере 54445,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 916,68 рублей, 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иголкиной Н.А.

Вопреки изложенным в административном исковом заявлении утверждениям административного истца, за период с 16.10.2023 по 14.03.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, в том числе Росреестр об установлении имущества должника, банковские учреждения о наличии у должника банковских счетов, ЗАГС об установлении сведений о заключении/расторжении брака, о смерти, о перемене фамилии должника, ОВМ МО МВД России «Удомельский» о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, и операторам сотовой связи.

Постановлениями от 18.01.2024, 28.03.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»).

18.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

12.02.2024 в целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого со слов соседей установлено, что семья Иголкиных уехала в Турцию, а по указанному адресу с 2022 года проживают другие граждане. Имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

Наличие недвижимого и движимого имущества, судебным приставом-исполнителем не установлено. Из ответов ЗАГС изменений в гражданском состоянии и регистрации должника не установлено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 08.04.2024 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В., исполнительное производство 09.04.2024 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника Иголкиной Н.А. судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия указанного в административном иске не допущено, необходимые для установления имущества и доходов должника запросы в регистрационные органы (Пенсионный Фонд России, банковские организации, к операторам связи, органы внутренних дел, налоговой службы, регистрации недвижимости и записи актов гражданского состояния) сделаны, запросы имеют статус «зарегистрированный» и фактически направлены, ответы на них получены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральными законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, и опровергает доводы административного истца о допущенном бездействии.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного иска, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области выполнить определенные, перечисленные им исполнительные действия, удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время производство по исполнительному производству окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, исполнительный документ направлен взыскателю, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мкртичан А.Е., Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в рамках исполнительного производства №, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Судья Е.А. Жукова