Чумакова Анастасия Максимовна

Дело № 2-2255/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-007040-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием прокурора – Бойко Д.М.,

истца – Чумаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора города Симферополя в интересах Чумаковой Анастасии Максимовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Симферополя обратился в суд в интересах Чумаковой Анастасии Максимовны с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 391,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поступившего в прокуратуру г. Симферополя коллективного обращения работников ООО «ЮжПромПроект» относительно защиты нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокуратурой города проведена проверка указанного учреждения, в ходе которой установлено, что Чумакова А.М. на основании заключенного трудового договора находилась в трудовых отношениях с ООО «ЮжПромПроект» с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у общества перед Чумаковой А.М. образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 391, 37 рублей, что подтверждается выданной генеральным директоро...

...м справкой. Наличие и сумма задолженности должником не оспариваются.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор и истец поддержали заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «ЮжПромПроект» явку уполномоченного представителя в судебное заедание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» с работником Чумаковой Анастасией Максимовной был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принят на должность техника-архитектора. Дата начала работы по Трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 496,00 руб.

Из пояснения прокурора следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон.

Согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЮжПромПроект», общая сумма дохода составила 254 797,38 руб.

Согласно Справке о сумме заработной платы, иных выплат и компенсаций за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ДД.ММ.ГГГГ №ЮПЗП-000050, сумма заработной платы Чумаковой Анастасии Максимовны за 2022 год составила 254 830,99 руб.

Согласно Справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЮжПромПроект», ответчик имеет перед Чумаковой Анастасией Максимовной задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 69 391,37 руб.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу в указанном размере по состоянию на день принятия решения ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 69 391,37 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается госпошлина в размере 300,00 руб.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 282,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» в пользу Чумаковой Анастасии Максимовны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 391,37 руб. (шестьдесят девять тысяч триста девяносто один руб. 37 коп.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 282,00 руб. (две тысячи двести восемьдесят два руб. 00 коп.).

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья Н.Г. Плиева