Акопян Владимир Николаевич

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопян В.Н. к ООО «ЖКХ Ленинского района», третье лицо: ОАО «Единый информационно-расчетный центр» о признании необоснованным начислений задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акопян В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании необоснованным требования об оплате задолженности в размере 66464, 76 рублей, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> с июня ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность внесения оплаты за коммунальные услуги у него возникла не ранее указанной даты. Управляющей организацией по многоквартирному дому <адрес> является ООО «ЖКХ Ленинского района». ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик через ОАО «ЕИРЦ» выдал истцу долговой платежный документ в котором указана задолженность в размере 78464,78 рублей, с учетом того, что была учтена последняя оплата, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал платежный документ, в котором была указана задолженность в размере 66464,76 рублей, т.ее. ответчик требует от истца погасить задолженность по ЖКУ в размере превышающем сумму начислений оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период, когда истец являлся собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведено полное ограничение поставок электроэнергии, путем отключения квартиры от общедомовых сетей ввиду указанной задолженности. Полагал действия ООО" ЖКХ Ленинского района" незаконными и необоснованными, нарушающими права и...

...стца как потребителя электрической энергии. Просил признать необоснованным требование ООО " ЖКХ Ленинского района" к истцу оплатить задолженность в размере 66464,76 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил признать неправомерными действия ответчика по начислению Акопяну В.Н. задолженности в размере 66464,76 рублей согласно платежной квитанции за декабрь ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за ЖКУ по <адрес>; обязать ответчика исключить задолженность в размере 66464,76 рублей согласно платежной квитанции за декабрь ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за ЖКУ по <адрес>

Истец, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице Иванова Н.Н., действующего на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Показал, что у Акопяна В.Н. нет такой обязанности по извещению управляющей компании о смене собственника, в связи с чем счел неправомерными требования ответчика оплатить задолженность по обязательствам прежнего собственника.

Представитель ООО " ЖКХ Ленинского района" в лице Никитиной Е.И., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признала, указав, что без уведомления управляющей компании были внесены в лицевой счет по обращению истца, путем изменения данных на нового собственника, с отнесением на него долга по ЖКУ. Истец не произвел никаких действий по выявлению и устранению сложившейся ситуации, о том что он является новым собственником квартиры он не ставил в известность управляющую компанию, данные обстоятельства стали известны в процессе рассмотрения настоящего дела. С указанного момента управляющая компания направила распорядительное письмо в ОАО «ЕИРЦ» об открытии нового лицевого счета на истца без учета долгов прежнего собственника.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Как предусмотрено ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Акопян В.Н. является собственником <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ним и гр. Абдурахмановой А.М., что подтверждается копией указанного договора и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> является ООО " ЖКХ Ленинского района".

В свою очередь между ООО " ЖКХ Ленинского района" (принципал) и ОАО «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону (агент) ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор №, по условиям которого, последний обязан производить расчет, начисление, учет, сбор, обработку, формирование, распечатку и доставку платежных документов плательщикам жилищно-коммунальных услуг и расщепления платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги, обеспечение ведения базы данных лицевых счетов и т.п.

Как следует из доводов ответчика и не оспорено истцом, после приобретения в собственность квартиры Акопян В.Н. не обращался в ООО " ЖКХ Ленинского района" с каким-либо заявлениями о смене собственника и открытии лицевого счета на его имя.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате ЖКУ за август ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по лицевому счету 0002-4411-19 открытому на имя Абдурохмановой А.М. в отношении <адрес> по указанному адресу имеется задолженность в размере 695489,6 рублей (последняя оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ), в последующем в квитанции за сентябрь уже имеются данные по тому же лицевому счету о новом собственнике – Акопян В.Н., с наличием задолженности уже в большем размере.

То есть Акопян В.Н., без уведомления управляющей организации, самостоятельно обратился в ОАО «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону за изменением данных в лицевой счет №. Указанные изменения были внесены только в части наименования собственника, и в связи с наличием у предыдущего собственника задолженности по ЖКУ, и в связи с отсутствием данных о ее погашении, указанная задолженность так и осталась.

Акопян В.Н., получая квитанции уже с сентября ДД.ММ.ГГГГ зная о наличии задолженности по оплате ЖКУ прежнего собственника, не ставил в известность ООО " ЖКХ Ленинского района" об указанных обстоятельствах, а равно не обращался с какими-либо заявлениями об открытии нового лицевого счета на его имя.

Напротив только в процессе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ им была представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ООО " ЖКХ Ленинского района" в адрес ОАО «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону направлено письмо об открытии нового лицевого счета на имя Акопяна В.Н., с указанием на то, что в случае отсутствия заявления от нового собственника о принятии долга не указывать в квитанциях долг бывшего собственника, прежний лицевой счет оставить за Абдурохмановой А.М.

При этом как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, оспариваемая истцом задолженность в размере 66464,76 рублей им не оплачивалась, данных об обращении ООО " ЖКХ Ленинского района" в суд с требованиями о ее взыскании материалы дела также не содержат.

Также следует принять во внимание, что после установления в судебном заседании обстоятельств смены собственника квартиры №17 по вышеуказанному адресу с июня ДД.ММ.ГГГГ, при том, что данная обязанность истцом исполнена не была, ООО " ЖКХ Ленинского района" самостоятельно приняло меры для открытия нового лицевого счета, на имя истца без учета долгов предыдущего собственника.

То есть в данном случае оснований полагать о неправомерности действий ООО " ЖКХ Ленинского района" по начислению задолженности по ЖКУ не имеется, принимая во внимание, что производство указанных действий осуществляется непосредственно ОАО «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону, а равно и с учетом действий самого истца не выполнившего обязанность по предоставлению в управляющую компанию данных об изменениях, влияющих на размер начислений по ЖКУ.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований в части обязания исключить указанную задолженность, принимая во внимание, что данные обстоятельства уже устранены в процессе рассмотрения дела самостоятельно ответчиком при наличии данных о смене собственника. Также суд полагает необходимым отметить, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание отсутствие данных об обращении истца по поводу задолженности предыдущего собственника как в ООО " ЖКХ Ленинского района", так и в ОАО «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО " ЖКХ Ленинского района" принятых на себя обязательств не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопян В.Н. к ООО «ЖКХ Ленинского района», третье лицо: ОАО «Единый информационно-расчетный центр» о признании необоснованным начислений задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья