Вакуленко Анастасия Вадимовна

12-595/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.12.2020 года г. Щелково, М.О.,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сечкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакуленко А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 24.09.2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 24.09.2020 года, Вакуленко ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вакуленко А.В. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 24.09.2020 года отменить, поскольку административного правонарушения не совершала, автомобилем не управляла, на момент, когда приехали сотрудники ДПС, являлась пешеходом.

В судебном заседании представитель Вакуленко А.В. - адвокат Сечкин М.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской облас...

...ти от 24.09.2020 года, поскольку факт управления Вакуленко А.В. транспортным средством не установлен, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Вакуленко А.В. и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Вакуленко А.В.. двигалась на автомобиле марки «Опель Вектра» г.р.з. № по <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для направления Вакуленко А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта.

Поскольку Вакуленко А.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Вывод мирового судьи о виновности Вакуленко А.В. в совершении административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, акта освидетельствования Вакуленко А.В., протокола о направлении на освидетельствование, где Вакуленко А.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», показаниями свидетеля ФИО7

Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена.

Доводы Вакуленко А.В.. и его защитника о том, что последняя не управляла транспортным средством, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которого, Вакуленко не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе.

Из показаний инспектора ДПС ФИО8 следует, что он непосредственно наблюдал движение автомашины под управлением, как в последующем было установлено, Вакуленко.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не ставят под сомнения выводы суда о том, что Вакуленко являлась субъектом правонарушения, а именно водителем транспортного средства. Суд принимает во внимание, что указанные свидетели поддерживают дружеские отношения с Вакуленко и их показания направлены на избежание Вакуленко ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания указанных свидетелей о времени приезда сотрудников ДПС имеют существенные различия и опровергаются показаниями сотрудников ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает виновность Вакуленко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Вакуленко А.В. о незаконности и необоснованности привлечения последней к административной ответственности судом проверялась в полной мере и обоснованно опровергнуты.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 24.09.2020 года, согласно которого Вакуленко ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 12.10.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Вакуленко А.В. следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 12.10.2020 года, согласно которого Вакуленко ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Вакуленко ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова