Завалов Дмитрий Владмиирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дозналова Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С., Бушмакиной Т.И.,

подсудимых Завалова Д.В., Еговкина А.С.,

защитников: адвокатов Фархутдинова Р.М.. Кузнецовой Т.Б.,

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Завалова Д.В., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, работающего <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ;

Еговкина А.С., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, Завалов Д.В. и Еговкин А.С. находились в квартире по адресу: <*****>, где распивали спиртные напитки. В это время, у Завалова Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения - автомобилем марки «<***>». принадлежащего Ф. О своем преступном умысле Завалов Д.В. сообщил Еговкину А.С. и предложил последнему совершить угон указанного транспортного средства. Еговкин Л.С. с предложением Завалова Д.В. согласился, и они вступили с этой целью между собой в преступный сговор, ...

Показать ещё

...направленный на совершение угона, группой лиц по предварительному сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Еговкин Л.С, действуя умышленно, совместно и согласованно с Заваловым Д.В.. группой лиц по предварительному сговору, прошел в большую комнату указанной квартиры, где взял ключи от указанного автомобиля. После чего, Завалов Д.В. и Еговкин А.С., продолжая свои преступные действия, подошли к указанному автомобилю находящемуся на участке местности, расположенном не далеко от дома <*****>. После чего, Завалов Д.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, действуя умышленно, совместно и согласованно с Еговкиным Л.С., группой лиц по предварительному сговору, имеющимся у него ключом открыл дверцу указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, Завалов Д.В. открыл пассажирскую дверь Еговкину А.С., который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем, неправомерно, без разрешения владельца автомобиля Завалов Д.В. и Еговкин А.С. уехали на вышеуказанном автомобиле, от указанного места его стоянки. Тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «<***>» принадлежащим Ф. без цели его хищения.

Действия подсудимых Завалова Д.В. и Еговкина А.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Завалов Д.В. и Еговкин А.С. вину в совершении преступления признали, с предъявленным обвинением согласились, предъявленное обвинение им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения, данных о личности, справок, согласно которых Завалов Д.В. (л.д. 131) и Еговкин А.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 90), у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимых Завалова Д.В. и Еговкина А.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Завалов Д.В. и Еговкин А.С. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего Еговкину А.С. наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд, при назначении размера наказания Завалову Д.В. и Еговкину А.С. применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, мнения потерпевшего, личности подсудимых, которые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания, в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ необходимо назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере наказаний, суд учитывает особо активную роль Завалова Д.В. при совершении преступления, а также факт добровольного возмещения Еговкиным А.С. имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, удовлетворительных характеристик, совершения преступления впервые, мнения потерпевшего, который просил назначить условное наказание, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завалова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

Признать Еговкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

Обязать осужденных Завалова Д. В. и Еговкина Д.В. в течение 10-и дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения Завалову Д.В. и Еговкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.В. Дозналов

Свернуть