Пережогин Александр Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/25 по иску Атаева А.А. к администрации г.о.Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.01.2014 по иску его матери Атаевой Д.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 394 кв.м., по адресу: г.Самара, ул.Уральская, 70.

Атаева Д.И. не зарегистрировала право собственности и умерла 21.06.2020 года. Истец вступил в права наследования, однако, свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка не выдано, так как право собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом уточнений, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 365 кв.м., по адресу: г.Самара, ул.Уральская, 70.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд пол...

...агает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьим лицом Пережогиным А.Ю. (собственник смежного земельного участка Уральская, 68) предоставлен письменный отзыв о согласии с иском, отсутствии спора по границам.

Исследовав доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3.8, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно ст.1141-1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.01.2014 года удовлетворен иск Атаевой Д.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области. За Атаевой Д.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 394 кв.м., по адресу г.Самара, ул.Уральская, 70, занимаемый жилым домом.

Государственная регистрация права собственности Атаевой Д.И. на земельный участок не осуществлена, 21.06.2020 года она умерла.

Наследником по закону является ее сын Атаев А.А., который принял наследство, 19.02.2021 года нотариусом Ефремовой Д.А. ему выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, 1956 года постройки, по адресу: г.Самара, ул.Уральская, 70.

Истец зарегистрирован и проживает в указанном доме с 13.08.1993 года, а Атаева Д.И. была зарегистрирована с 05.04.1989 года.

Заключением кадастрового инженера Носова А.Ю. от 23.06.2025 года установлены площадь (365 кв.м.) и границы земельного участка, не имеющие пересечений со смежными.

Из ответа Департамента градостроительства г.о.Самары от 07.07.2025 года следует, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Распоряжением Правительства от 20.04.2017 №320-Р утвержден проект планировки территории, в связи с чем, частично находится в красных линиях. Находится в зонах с особыми условиями использования: Кряж-приаэродромная территория, Безымянка приаэродромная территория, охранная зона транспорта, зона затопления. Не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В границах участка расположены инженерные коммуникации.

Ввиду того, что право собственности Атаевой Д.И. признано вступившим в законную силу решением суда, то к ее наследнику Атаеву А.А., принявшему наследство, перешло право собственности независимо от того, что на момент смерти Атаевой не была осуществлена государственная регистрация права собственности.

Изменение площади земельного участка, в результате кадастрового учета смежных участков, не влечёт прекращение прав наследника.

Нахождение земельного участка с зонах с особыми условиями использования не препятствует признанию права частной собственности. Кроме того, земельный участок используется под строительство жилого дома с 1956 года, то есть до введения указанных зон.

Более того, как собственник жилого дома, полученного в порядке наследования, в котором истец зарегистрирован с 1993 года, Атаев также имеет самостоятельное право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок, занимаемый жилым домом.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атаева А.А. о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Атаевым А.А., <дата> г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 365 кв.м., по адресу: <адрес>, установив границы согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Носовым А.Ю. 23.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

Дело №4/17-5/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием прокурора Ефремовой Е.В.,

адвоката Глузман М.Р.,

осужденного Пережогина А.Ю.,

при секретаре Зинатовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ на иной вид наказания в отношении

Пережогина А.Ю., ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

- 08 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержание 5% из заработка в доход государства,

отбывающего наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства по приговору Новолялинского районного суда от 14 июля 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пережогин А.Ю. осужден приговором Новолялинского районного суда от 14 июля 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района от 08 апреля 2014 года и к отбытию Пер...

...ежогину А.Ю. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Начальник филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о замене Пережогину А.Ю. исправительных работ на лишение свободы, указав, что Пережогин А.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания, совершая прогулы.

Заслушав начальника филиала, прокурора, считавшего представление подлежащим удовлетворению, заслушав объяснение осужденного и мнение адвоката, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, осужденный неоднократно совершал прогулы, т.е. не выходил на работу без уважительной причины. Так в августе 2015 года осужденным совершено 6 прогулов . Из объяснения самого Пережогина А.Ю. следует, что он не выходил на работу, т.к. употреблял спиртное . 27 августа 2015 года Пережогин А.Ю. был предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгое наказание .

Однако, никаких выводов для себя Пережогин А.Ю. не сделал и продолжил нарушать порядок отбывания наказания, допустив в ноябре 2015 года 6 прогулов .

Согласно представленной справке ООО «Новолялинский ЦБК» от 26 января 2016 года и копии приказа от 21 января 2016 года №16-к, Пережогин А.Ю. с 10 по 21 января 2016 года не выходил на работу буз уважительных причин и 21 января 2016 года был уволен за прогулы.

Фактически Пережогиным А.Ю. отбыто 04 месяца 11 дней исправительных работ, не отбытая часть составляет 08 месяцев 19 дней.

Характеризуется Пережогин А.Ю., удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртным.

Таким образом, суд считает, что Пережогин А.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия не реагирует и считает необходимым заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ в соответствие со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности виновного, злоупотребляющего спиртным и злостно уклоняющегося от отбывания наказания, местом отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Пережогину А.Ю., ********* (персональные данные обезличены), назначенные приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы сроком на 01 год 01 месяц с удержанием 5% из заработка в доход государства, на лишение свободы сроком ДВА месяца ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ дней с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв Пережогина А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок исчислять с 27 января 2016 года.

Срок обжалования постановления 10 суток в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.

Дело №1-70/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Баудера Г.А.,

подсудимого Пережогина А.Ю.,

адвоката Головлева В.П.,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Зинатовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пережогина А.Ю., ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******** (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства ******** (адрес обезличен), ранее судимого:

- 08 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержание 5% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пережогин А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в п. Старая Ляля Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 17 по 20 мая 2015 года, в дневное время, Пережогин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к двери летней кухни дома Ч. ******** (адрес обезличен). Открыв навесной замок, Пережогин А.Ю. незаконно проник внутрь летней кухни и похитил:

- 2 банки тушеной говядины по цене 116 рублей за 1 банку ...

...на сумму 232 рубля;

- 1банку тушеной конины по цене 122 рубля;

- 0,5кг соленого свиного сала по цене 396 рублей за 1кг на сумму 198 рублей;

- 8 яиц по цене 4 рубля 20 копеек за 1 яйцо на сумму 33 рубля 60 копеек;

- сковороду стоимостью 250 рублей;

- кастрюлю стоимостью 200 рублей;

- чугунок стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему Чераневу Н.К. материальный ущерб на общую сумму 1335 рублей 60 копеек.

Действия Пережогина А.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Пережогин А.Ю. признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Пережогин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пережогину А.Ю. в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения.

Пережогин А.Ю. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания и суд считает необходимым назначить реальное наказание.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно и суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом, суд учитывает, что Пережогин А.Ю. никакими заболеваниями не страдает, является работоспособным, учитывает состав его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пережогина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района и к отбытию Пережогину А.Ю. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ОДИН месяц с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Пережогину А.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 3 банки и навесной замок – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на начальника ММО МВД России «Новолялинский.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.