Богодухова Ольга Павловна
Дело 2-686/2017 ~ М-612/2017
В отношении Богодуховой О.П. рассматривалось судебное дело № 2-686/2017 ~ М-612/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Улетовском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Кривошеевой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богодуховой О.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богодуховой О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-686/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты 15 декабря 2017 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием истца Богодухова О.П.,
представителя ответчика на основании доверенности Купряков Н.В.,
при секретаре Ахпаш О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богодухова О.П. к Брюхова С.В. о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Богодухова О.П. обратилась в суд с иском к Брюхова С.В. о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика СКПК «Хилокский» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Богодухова О.П. обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком Брюхова С.В. обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме данные изъяты рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Брюхова С.В. и Богодухова О.П. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме данные изъяты., государственная пошлина данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила всю взысканную задолженность, поскольку ответчик не смогла выполнить свое обязательство. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требования к должнику, и передал права, обеспечивающие это требование. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по задолженности по неустойке, государственной пошлины на общую сумму данные изъяты. Ответчик отказывается признавать права требования к истцу. Просила: обязать ответчика признать переход права требования по договору за...
Показать ещё...йма № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу; обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере данные изъяты рублей; обязать ответчика возместить истцу все дополнительные расходы, понесенные им при исполнении обязательства перед кредитором ответчика в размере данные изъяты
В судебном заседании истец Богодухова О.П. исковые требования уточнила, просила взыскать в порядке регресса с ответчика Брюхова С.В. денежные средства в размере данные изъяты, выплаченные в счет погашения задолженности ответчика перед кредитором, возврат государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.
Ответчица Брюхова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск с участием ее представителя.
Представитель ответчика Купряков Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, учитывая мнение сторон, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, признание иска ответчиком принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богодухова О.П. к Брюхова С.В. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Брюхова С.В. в пользу Богодухова О.П. сумму долга, выплаченную по кредитному договору, в размере данные изъяты., судебные расходы в размере данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.
Судья О.Н. Кривошеева
СвернутьДело 2-16/2017
В отношении Богодуховой О.П. рассматривалось судебное дело № 2-16/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Забайкальском краевом суде в Забайкальском крае РФ судьей Станотиной Е.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием гражданского истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богодуховой О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.162 ч.3; ст.166 ч.3; ст.166 ч.3; ст.166 ч.4; ст.222 ч.3; ст.209 ч.1; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.а; ст.162 ч.4 п.б; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.226 ч.4 п.б; ст.162 ч.4 п.п.а,б; ст.162 ч.4 п.п.а,б; ст.162 ч.4 п.п.а,б; ст.162 ч.4 п.п.а,в; ст.162 ч.4 п.п.а,в; ст.162 ч.4 п.п.а,в; ст.162 ч.4 п.п.а,в; ст.162 ч.4 п.п.а,в; ст.163 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.226 ч.4 п.п.а,б; ст.226 ч.4 п.п.а,б; ст.105 ч.2 п.п.а,ж,з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 29.06.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Гражданский Истец