Акотчик Геннадий Аркадьевич

Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 января 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Акотчику Г. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действуя в интересах администрации городского округа Клин Московской области, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Акотчику Г.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что приговором Клинского городского суда Московской области от 18.05.2021 года Холодкова О.А. признана виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных /данные изъяты/, и двух преступлений, предусмотренных ч. /данные изъяты/. Тем же приговором суда Алексеев А.А. признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных /данные изъяты/, и двух преступлений, предусмотренных /данные изъяты/.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Холодковой О.А. и Алексеевым А.А., из распоряжения /адрес/ выбыл и незаконно перешел в собственность Акотчика Г.А. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, площадью 500 кв...

....м.

/дата/ приговор Клинского городского суда вступил в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Акотчика Г.А. и возвратить в неразграниченную государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером /номер/ в первоначальных координатах и площади, соответствующих незаконно выбывшему земельному участку с кадастровым номером /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, площадью 500 кв.м.

Помощник Клинского городского прокурора Клокова И.П. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Акотчик Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от 18.05.2021 года Холодкова О.А. признана виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ и двух преступлений, предусмотренных ч/данные изъяты/ Тем же приговором суда Алексеев А.А. признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных /данные изъяты/, и двух преступлений, предусмотренных /данные изъяты/.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Холодковой О.А. и Алексеевым А.А., из распоряжения Администрации Клинского района выбыл и незаконно перешел в собственность Акотчика Г.А. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью 500 кв.м.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2016 по 27.12.2016 Холодкова О.А., осуществляющая профессиональную деятельность в сфере купли и продажи недвижимости без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Алексеев А.А., являющийся на основании трудового договора № 54 от 17.03.2006 с дополнительными соглашениями, распоряжения № 484-л от 18.06.2015 и должностной инструкции, утвержденной распоряжением № 672-л от 27.08.2015, муниципальным служащим - консультантом Давыдковского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Клинского муниципального района, который согласно п.2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции организует рассмотрение обращений граждан; ведет похозяйственные книги в порядке, установленном законодательством; составляет и выдает гражданам по заявлению заверенные выписки (справки) из похозяйственной книги, и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, находясь в г. Клин, Московской области, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный в д. Борозда на территории Давыдковского территориального округа, с использованием поддельного свидетельства на собственность на землю.

Распределив преступные роли, Алексеев А.А. занимался подбором земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, отражением сведений о них в документах территориального округа для придания видимости законности владения участками новых собственников, встречами с потенциальными клиентами, Холодкова О.А. должна была получать деньги от клиентов и выполнять действия по внесению сведений в кадастровую палату и Управление Росреестра по регистрации прав новых собственников на похищенные земельные участки, а неустановленное лицо изготавливало поддельные свидетельства о собственности на землю на имя клиентов.

Так, в период времени с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года в Давыдковский территориальный округ к Алексееву А.А. обратился Акотчик Г.А., не поставленный в известность о преступных намерениях Алексеева А.А., Холодковой О.А. и неустановленного лица, с целью приобретения в собственность свободного земельного участка, расположенного рядом с принадлежащим ему земельным участком по адресу: /адрес/.

Действуя согласно преступного распределения ролей, Алексеев А.А. осмотрел свободный участок в границах д. Борозда и предложил приобрести участок, расположенный по адресу: /адрес/А, на что Акотчик Г.А., не поставленный в известность о преступных намерениях Алексеева А.А., Холодковой О.А. и неустановленного лица, ответил согласием, после чего Алексеев А.А. направил Акотчик Г.А. к Холодковой О.А. для осмотра участка и подготовки документов.

В осуществлении преступного умысла, из корыстных побуждений, Холодкова О.А. в период времени с 01.12.2016 года по 27.12.2016 года сообщила неустановленному лицу сведения об Акотчике А.Г., желающем приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/.

На основании предоставленных Холодковой О.А. паспортных данных на имеющемся у него бланке неустановленное лицо изготовило и передало Холодковой О.А. поддельное свидетельство на собственность на землю МО-3-3 №877 от 11.12.1992, выдавший орган: Давыдковский сельский совет, на имя Акотчик Г.А., а Алексеев А.А. для придания видимости законности владения участком новых собственников, достоверно зная об отсутствии участка с таким адресом в д. Борозда, организовал внесение сведения об участке и его собственнике – Акотчик Г.А. в похозяйственные книги, и в выкопировку из ситуационного плана д. Борозда, которую предоставил Холодковой О.А.

Продолжая свои преступные намерения Холодкова О.А. /дата/ в дневное время, находясь по адресу: /адрес/, умышленно предоставила через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района, расположенный по указанному адресу, в территориальный отдел № 9 ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них указанное поддельное свидетельство на право собственности на землю, изготовленное неустановленным лицом, на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 500 кв.м., стоимостью 316530 рублей.

Получив кадастровый паспорт, Холодкова О.А., действуя по доверенности от Акотчика Г.А., не поставленного в известность о преступных намерениях, 12.02.2017 года обратилась с указанным поддельным свидетельством с заявлением о государственной регистрации права собственности Акотчик Г.А. на данный участок.

На основании представленных Холодковой О.А. документов на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Акотчик Г.А., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись /номер/ /дата/, который в результате преступных действий Холодковой О.А. и неустановленного лица выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность Акотчика Г.А., не поставленного в известность о преступных намерениях Холодковой О.А., Алексеева А.А. и неустановленного лица, причинив своими действиями Администрации Клинского муниципального района материальный ущерб в крупном размере, в размере кадастровой стоимости земельного участка по указанному адресу на сумму 316530 рублей.

Незаконно приобретенным правом собственности Холодкова О.А., Алексеев А.А. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, продав участок Акотчику Г.А. за 250000 рублей.

Впоследствии Акотчик Г.А. объединил земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 500 кв.м. с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером /номер/ общей площадью 1066 кв.м., поставив его на кадастровый учет с кадастровым номером /номер/

Таким образом, в результате незаконных действий Холодковой О.А. и Алексеева А.А. спорный земельный участок с кадастровым номером /номер/ выбыл из распоряжения истца и незаконно перешел в собственность Акотчика Г.А.

23.11.2021 года приговор Клинского городского суда вступил в законную силу.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Клинского городского прокурора, действующего в интересах администрации городского округа /адрес/ к Акотчику Г.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли Акотчик Г.А. добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Акотчику Г. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Акотчика Г. А. и возвратить в неразграниченную государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером /номер/ в первоначальных координатах и площади, соответствующих незаконно выбывшему земельному участку с кадастровым номером /номер/, расположенному по адресу: /адрес/ площадью 500 кв.м. с координатами:

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья подпись Т.М. Воронова