Акпаров Рахим Якубович

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 77-146/2020

РЕШЕНИЕ

г. Томск 14 августа 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Акпарова Рахима Якубовича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акпарова Р.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.06.2020 Акпаров Р.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акпаров Р.Я. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в указанную в протоколе об административном правонарушении дату, следовал на работу на своем личном автомобиле. Когда его остановили сотрудники ДПС, он им все объяснил, они составили протокол об административном правонарушения, который он подписал, не читая его, поскольку не может читать и писать на русском языке, юридическими терминами также не владеет. Отмечает, что не был извещен о дате судебного заседания, как это указано в постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем не имел возможности представить документы, подтверждающие, что в период «повышенной готовности» он передвигался по г. Томску на своем личном автомобиля в связи с работой в ООО «СтройСнабОйл», о чем имеется соответствующая справка. В жалобе обращает внимание, что осуществляет работу на территории Российской Федерации на основании патента, согласно которому платит соответствующий налог в размере 4200 рублей ежемесячно. Кроме того, выражает несогласие с...

... размером назначенного судом административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двух малолетних детей, также совместно с ним проживают пожилые родители, просит учесть названные обстоятельства и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Акпаров Р.Я. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Акпарова Р.Я., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу Акпарову Р.Я. было вменено, что 18.04.2020 в 09 часов 20 минут он, проживая по адресу: /__/, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место своего проживания в период с 22 часов 31.03.2020 до 30.04.2020, покинул место своего проживания, находился у дома по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 38, при этом причина, по которой он покинул место своего проживания, не входит в перечень исключений, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра (в редакции от 17.04.2020).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении по делу от 30.06.2020 вынесено без участия Акпарова Р.Я., при этом судья районного суда в постановлении указал, что Акпаров Р.Я. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 дело рассмотрено по существу в отсутствие Акпарова Р.Я., однако сведения, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют. На л.д. 15 имеется телефонограмма от 17.06.2020, составленная инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенантом полиции Н., согласно которой последний известил Акпарова Р.Я. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 45 в Советском районном суде г. Томска 01.07.2020 в 13 часов 45 минут.

Судьей Акпаров Р.Я. о времени и месте рассмотрения дела не извещался. То есть, о рассмотрении дела 30.06.2020 Акпаров Р.Я. извещен не был.

В деле имеется ходатайство Акпарова Р.Я. от 18.04.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.4). Между тем, само по себе наличие этого ходатайства не лишает права лица, привлеченного к административной ответственности, знать о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, дело рассмотрено 30.06.2020 без участия Акпарова Р.Я. в отсутствие сведений о том, что он извещался судьей о месте и времени рассмотрения дела на указанную дату, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Томском областном суде жалобы Акпарова Р.Я. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30.06. 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акпарова Рахима Якубовича, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Еремеев

УИД: 70RS0004-01-2020-003574-89

№ 5-1547/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, г. Томск, ул. Карташова, 45 30 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Акпарова Рахима Якубовича, ...,

УСТАНОВИЛ:

Акпаров Р.Я., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 17.04.2020) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут 31.03.2020 до 30.04.2020, находился у дома по адресу: <адрес>. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 17.04.2020).

Акпаров Р.Я., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему...

....

Положения ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать место проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут 31.03.2020 до 30.04.2020 за исключением установленных в распоряжении случаев.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение указанных требований Акпаров Р.Я. покинул место своего жительства в отсутствие обстоятельств, установленных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

Протокол об административном правонарушении серии № ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание правонарушения, изложенное выше.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, аналогичные по содержанию протокола.

Кроме того, факт правонарушения подтверждается объяснениями Акпарова Р.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил факт нахождения вне дома по месту жительства.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Таким образом, вина Акпарова Я.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья с учетом личности Акпарова Я.Р. считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акпарова Рахима Якубовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ТО)

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск) Отделение Томск, г. Томск

БИК: 046902001

КПП 701701001

КБК: 18811690040046000140

Идентификатор: 18880470200390037716

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 30.06.2020 судья Р.А. Зайнулин