Акпарсова Светлана Борисовна

Административное дело № 2Ка-122/2022

УИД 63RS0017-02-2022-000112-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием административного истца Акпарсовой С.Б.,

представителя административного ответчика Филимоновой В.И.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-122/2022 по административному исковому заявлению Акпарсовой С.Б. к МКУ Отдел опеки и попечительства и демографии м.р. Пестравский Самарской области о признании заключения № 648 от 10.12.2021 года незаконным и установлении опекунства,

УСТАНОВИЛ:

Акпарсова С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ Отдел опеки и попечительства и демографии м.р. Пестравский Самарской области о признании заключения № 648 от 10.12.2021 года незаконным и установлении опекунства, указав, что она состоит в зарегистрированном браке, имеет троих детей. В отношении двоих детей ранее была лишена родительских прав Решением Пестравского районного суда. Её дочь ФИО1 лишена родительских прав в отношении внучки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ранее проживала с ней. Однако, после подачи документов на опекунство, ей заключением № 648 от 10.12.2021 г. было отказано в установлении опекунства над внучкой. Считает данный отказ незаконным, поскольку вынесен на основании неверно оцененных норм права и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках решения вопроса о назначении лица опекуном. Данным заключением № 648 отказано в установлении опеки, так как она, Акпарсова С.Б. решением Пестравского районного суда от 11.03.2005 г, была лишена родительских прав в отношении своих двоих детей, а также имеется справка ГУ МВД России по Самарской области о ее судимости от 21.10.2021 г № 063/128343-М, в связи с чем, МКУ Отдел опеки и попечительства м.р. Пестравский посчитал, что истец не может быть кандидатом в опекуны. Согласно общественной характеристике она, Акпарсова С.Б., характеризуется с положительной стороны. Материальное положение складывается из ее зарплаты и зарплаты мужа, и составляет <данные изъяты> т.р. Имеет в наличии под...

...собное хозяйство: куры, утки, сажает огород. Акпарсова С.Б., имеет в собственности квартиру. С момента привлечения к уголовной ответственности прошло достаточно времени для реабилитации. К тому же если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям (в том числе при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон), то оно считается не судимым. Иных оснований для отказа в назначении Акпарсовой С.Б. опекуном, ответчик не указывает ни в отказе, ни в рамках рассмотрения дела. Просит суд признать незаконным и отменить Заключение органа опеки и попечительства м.р. Пестравского района Самарской области № 648 от 10.12.2021 г. Обязать орган опеки и попечительства м.р. Пестравского района установить опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. Акпарсову С.Б.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 20.04.2022 года произведен переход рассмотрения гражданского дела с гражданского судопроизводства на административное, по правилам КАС РФ, поскольку истцом заявлены требования публичного характера о признании Заключения органа опеки и попечительства от 10.12.2021 года, незаконным.

В судебном заседании административный истец Акпарсова С.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что действительно она обращалась в орган опеки, попечительства и демографии м.р. Пестравский с заявлением об установлении ее опекуном над внучкой ФИО2, поскольку мать девочки, ее дочь ФИО1 лишена родительских прав в отношении ребенка; девочка с рождения и до 7 лет проживала с ними. В настоящее время внучка находится в приемной семье, но у нее есть родные дедушка и бабушка (она с супругом) которые желают стать опекунами для <данные изъяты>. Когда девочка была в реабилитационном центре, им давали встречаться, а теперь запрещают, и отказали в установлении ее опекуном над внучкой. Не отрицает, что в 2005 году была лишена родительских прав в отношении детей <данные изъяты>, а в 2006 году осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ; освободилась в 2012 году условно-досрочно. Считает, что имеет все основания для того чтобы стать опекуном над внучкой, желает этого, в связи с чем, просит суд заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме, выданное МКУ Отдел опеки и попечительства и демографии м.р. Пестравский Самарской области заключение № 648 от 10.12.2021 года признать незаконным, и обязать Администрацию выдать заключение о возможности быть кандидатом в усыновители или опекуны (попечители).

Представитель административного ответчика МКУ Отдел опеки и попечительства и демографии м.р. Пестравский Самарской области Филимонова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что истцу на законных основаниях отказано в установлении статуса кандидата в опекуны над ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку в силу закона опекуном не может быть гражданин ранее лишенный родительских прав, а также привлекавшийся к уголовной ответственности. 03.12.2021 года Акпарсова С.Б. обратилась с заявлением об установлении опеки и назначении ее опекуном над внучкой ФИО2 поскольку мать ребенка ФИО1 26.06.2020 года лишена родительских прав в отношении девочки; отец ребенка умер. Заключением от 10.12.2021 года установлено, что Акпарсова С.Б.не может быть кандидатом в опекуны в соответствии со ст. 146 СК РФ. Постановлением Администрации м.р. Пестравский № 759 от 20.12.2021 года Акпарсовой С.Б. отказано в установлении опеки над внучкой. Считает заключение МКУ Отдел опеки и попечительства и демографии м.р. Пестравский Самарской области от 10.12.2021 года законным и обоснованным, поскольку истец была лишена родительских прав в отношении двоих дочерей, и была осуждена в 2006 году по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

В силу пункта 1 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.

Подбор и подготовка приемных родителей для детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в приемные родители, которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоконравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретные критерии, по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Акпарсова С.Б. 03.12.2021 года обратилась в администрацию м.р. Пестравский Самарской области с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемным родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По итогам соответствующей проверки, в том числе условий жизни и здоровья Акпарсовой С.Б., специалистами органа опеки и попечительства администрации м.р. Пестравский Самарской области было установлено, что административный истец Акпарсова С.Б.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, замужем, имеет троих детей. В отношении двоих детей решением Пестравского районного суда от 11.03.2005 года была лишена родительских прав. Дочь ФИО1 в 2020 году лишена родительских прав решением Красноармейского районного суда в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время внучка ФИО2 имеет статус, оставшейся без попечения родителей. Девочка ранее проживала с бабушкой, которая имеет к ней привязанность. Акпарсова С.Б. настроена на совместное проживание с внучкой и намерена обеспечивать её воспитание и содержание. Согласие всех членов семьи имеется. Акпарсова С.Б. имеет среднее специальное образование, работает в <данные изъяты>. Акпарсова С.Б. здорова, заболеваний, препятствующих принятию ребенка в семью не выявлено согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство) в приемную семью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей от 11.11.2021, выданного ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница». Материальное положение кандидата складывается из заработной платы Акпарсовой С.Б. в размере <данные изъяты> и заработной платы мужа ФИО3.- <данные изъяты>. Имеют подсобное хозяйство: куры, утки, сажают огород. Акпарсова С.Б. имеет в собственности квартиру по <адрес>. Сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 1 статьи 127 и абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации: имеется справка ГУ МВД России по Самарской области о судимости Акпарсовой С,Б. от 21.10.2021г.№ 063/128343-М. Мотивы для приема ребенка (детей) на воспитание в семью: желание заниматься воспитанием внучки, оставшейся без попечения родителей, быть её законным представителем, обеспечить необходимым уходом и заботой. Пожелания по кандидатуре ребенка (детей) (количество детей, пол, возраст, состояние здоровья) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно Заключению № 648 от 10.12.2021 года Акпарсова С.Б. имеет удовлетворительные жилищные условия, стабильный доход, здорова, имеет желание заниматься воспитанием и содержанием своей внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставшейся без попечения родителей, но принимая во внимание, что Акпарсова С.Б. (<данные изъяты>) решением Пестравского районного суда от 11.03.2005 года была лишена родительских прав в отношении своих двоих детей, имеется справка № 063/128343-М от 21.10.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области о судимости Акпарсовой С.Б., МКУ Отдел опеки, попечительства и демографии м.р. Пестравский считает, что Акпарсова С.Б. не может быть кандидатом в опекуны.

Согласно Постановлению администрации Нефтегорского района Самаркой области от 13.01.2022 года № 06, несовершеннолетняя ФИО2 находится под предварительной опекой ФИО4 сроком на 6 месяцев.

Постановлением Администрации м.р. Пестравский Самарской области от 13.01.2022 года, на основании данного заключения, и принимая во внимание что Акпарсова (<данные изъяты> С.Б. решением Пестравского районного суда от 11.03.2005 года была лишена родительских прав в отношении своих детей, с учетом сведений о судимости, отказано Акпарсовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в установлении опеки над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставшейся без попечения родителей.

Привлечение Акпарсовой С.Б. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений против жизни и здоровья граждан, подтверждается имеющимся в материалах дела копей приговора от 22.01.2007 года, и не оспаривается административным истцом.

Кроме того, копией решения суда от 28.02.2005 года подтверждается, что <данные изъяты> (Акпарсова) С.Б. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дети переданы на попечение Органа опеки и попечительства администрации м.р. Пестравский Самарской области, что является безусловным основанием для установления ограничений к лицам, желающими быть усыновителями.

Таким образом, факт лишения Акпарсовой С.Б. родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, а также факт привлечения Акпарсовой С.Б. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для ограничения ее в возможности быть приемным родителем и позволяет прийти к выводу о том, что административный истец не обладает личностными качествами, необходимыми для лица, претендующего на возможность быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка.

В Определении от 13 мая 2014 года N 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, вынесенном по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает, что заключение органа опеки и попечительства от 10.12.2021 года № 648, о невозможности Акпарсовой С.Б. быть кандидатом в опекуны (попечители) в полной мере соответствует приведенным выше положениям ст. 35 ГК РФ, ст. ст. 146, 152 СК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абзац 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Таким образом, суд исходя из безусловного характера запрета лицам, лишенным родительских прав и имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения, являться опекунами, считает необходимым отказать Акпарсовой С.Б. в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку Акпарсова С.Б. ранее осуждена за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, отнесенного к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения при разрешении вопроса о назначении заявителя опекуном, значение имеет сам факт осуждения за подобное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акпарсовой С.Б. к МКУ Отдел опеки и попечительства и демографии м.р. Пестравский Самарской области о признании заключения № 648 от 10.12.2021 года незаконным и установлении опекунства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.