Акрамхонова Оксана Игоревна

мировой судья Ердукова И.М. дело №11-169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Акрамхоновой О. И. на определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ по заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании с Акрамхоновой О.И. задолженности по договору микрозайма, заключенного 22.01.2018 между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и Акрамхоновой О.И. < № > в сумме 11 761 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины 235 руб. 23 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 05.03.2019.

02.03.2020 Акрамхонова О.И. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 03.03.2020 заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на его подачу.

11.03.2020 Акрамхонова О.И. представила частную жалобу на определение от 03.03.2020, в которой просит определение ...

...отменить. В обоснование указано на нарушение мировым судьей норм процессуального законодательства.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, а частную жалобу Акрамхоновой О.И. не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Возвращая заявление Акрамхоновой О.И. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного Акрамхоновой О.И. процессуального срока на подачу указанного заявления. При этом мировой судья ссылается на то, что Акрамхоновой О.И. не представлено доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, поскольку почтовый конверт с копией судебного приказа был направлен по адресу места регистрации и фактического жительства Акрамхоновой О.И., возвращен на судебный участок по истечении срока хранения.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела, что копия судебного приказа направлена Акрамхоновой О.И. 11.02.2018 посредством почтовой связи по адресу: < адрес >. Почтовый конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения.

В частной жалобе Акрамхоновой О.И. указан тот же адрес проживания. Факт проживания по указанному адресу Акрамхоновой О.И. не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение о вынесении судебного приказа, направленное в адрес должника в феврале 2019 года доставленным.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что Акрамхоновой О.И. пропущен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Заявленное Акрамхоновой О.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировым судьей обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств тому, что указанный срок пропущен Акрамхоновой О.И. по уважительной причине, а также доказательств тому, что сотрудниками отделения почтовой связи нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы Акрамхоновой О.И., изложенные в частной жалобе являются необоснованными, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 03.03.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Акрамхоновой О.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года о возвращении заявления Акрамхоновой О. И. об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, частную жалобу Акрамхоновой О. И. - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.