Нимаев Батор Доржирабданович

Гражданское дело № 2-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием ответчиков Дондокова Н.Н. и Нимаева Б.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дондокову и Нимаеву о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Дондокову Н.Н., Нимаеву Б.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дондоковым Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> руб. на срок до дата., к кредитному договору заключались дополнительные соглашения дата. и дата. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей предоставлено поручительство Нимаева Б.Д. В нарушение условий договора, ответчики не исполняют свои обязательства должным образом, по состоянию на дата. полная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредита расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, а также расходы по уплате го...

...сударственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дондоков Н.Н. и Нимаев Б.Д. в судебном заседании участвовали, требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между отделением банка и Дондоковым Н.Н. заключен кредитный договор № от дата года на сумму <данные изъяты> руб. под 21 % годовых на срок до дата., считая с даты фактического предоставления, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами. Кроме того, к указанному кредитному договору дата. и дата. были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с последним соглашением Дондокову Н.Н. была предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с дата. по дата., процентная ставка установлена в 23% годовых.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в качестве обеспечения кредита истцом заключен договор поручительства № от дата. с Нимаевым Б.Д. Согласно п.1 договора поручительства Нимаев Б.Д. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Дондоковым Н.Н. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчики перед истцом обязательство не исполняют и не оспаривают факт наличия задолженности по кредитному договору, то требования истца заявлены обоснованно.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которую просил взыскать с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежит взыскании государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Дондоковым .

Взыскать с Дондокова и Нимаева солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 <данные изъяты>

Взыскать с Дондокова и Нимаева солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2017 года.

Судья: Набережнева Н.В.