Акрамова Мария Сергеевна

Дело № 2а-1556/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001006-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан Ишмаковой А.Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РО ФССП ГУ ФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Ишмаковой А.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ с находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Партиловой О.В. задолженности в сумме 778421,75 рублей. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не...

... исполняются, процессуальные документы, уведомления взыскателю не направляются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан Ишмаковой А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведения проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправления запроса в органы ЗАГС, УФМС, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РО ФССП ГУФССП России по РБ Каюмова В.Ф., в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены иные взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника – МИФНС №4 ФНС России по Республике Башкортостан, ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», Акрамова М.С..

Административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административным ответчиком- начальником Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Каюмовой В.Ф. представлен письменный отзыв на административный иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Учитывая требования ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Ишмаковой А.Ф. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Партиловой О.В. задолженности в сумме 778421,75 рублей в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику Партиловой О.В. по другим взыскателям, с присвоением номера №-СД.

Из представленного материала исполнительного производства, реестра исполнительных действий следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД, Гостехнадзор; Росреестр, а также в ФНС по ЕГРН, ФМС, Пенсионный фонд, кредитные организации, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, а также в органы ФМС для установления места жительства должника.

Из материалов производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы ЗАГС об установлении данных должника, в том числе семейном положении, перемене фамилии, а также в УФМС о месте жительства должника.

Кредитные организации АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО Банк «ГПБ», АО «Тинькофф Банк» сообщили о наличии расчетных счетов должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы задолженности.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии в собственности должника зарегистрированных транспортных средств, а также недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.номер №, и комнаты по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника на основании ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялся выход по адресу должника, в результате которого установлено, что дверь никто не открыл, должника дома не оказалось, опрос соседей результатов не принес.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность вынесения судебным приставом постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа нотариуса. Вместе с тем, указанное ограничение наложено на должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. по иному исполнительному производству №-ИП.

Через сайт ГОСУСЛУГИ представителем взыскателя были направлены обращения в Калининский РОСП г.Уфы, которые рассмотрены судебным приставом в установленные сроки с вынесением постановлений по результатам рассмотрения жалобы, копии направлены взыскателю.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

При этом с учетом того, что ответчиком были сделаны запросы в органы Пенсионного фонда, налоговые органы, органы ЗАГС, ФМС, в том числе для получения информации о месте работы должника, актах гражданского состояния, месте жительства должника, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры для установления данного обстоятельства.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

С 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностными лицами меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, является действующим, возможность дальнейшего применения всех возможных мер принудительного исполнения не утрачена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан Ишмаковой А.Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РО ФССП ГУ ФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 марта 2025 года.