Аксанова Ильмира Афтаховна

№2-231/2022

03RS0003-01-2021-011890-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цветы Башкирии» к Аксанову Салавату Ямилевичу, Аксановой Ильмире Афтаховне о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цветы Башкирии» обратилось в суд с исковым заявлением к Аксанову С.Я., Аксановой И.А. о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что 07.06.2019 между ООО «Планета Недвижимость» и ООО «Цветы Башкирии» заключён договор долевого участия в долевом строительстве № ЦБ-2/147. В соответствии с условиями договора, ООО «Цветы Башкирии» обязуется в срок не позднее 31 марта 2021 передать участнику долевого строительства квартиру № №, расположенную по адресу: Многоквартирный жилой дом в квартале 2 Кировского района г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии.

05.08.2020 между ООО «Планета Недвижимость» и Аксановым С.Я., Аксановой И.А. заключён договор уступки права требования № УЦБ 2/195 к договору долевого участия в долевом строительстве № № от 07.06.2019.

В процессе эксплуатации квартиры ответчиками выявлены строительные недостатки, отражённые в заключении специалиста № 202/21 от 13.07.2021, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 130 284,20 руб.

21.07.2021 ответчики направили в адрес истца претензию с требованием возмещения расходов на ...

Показать ещё

...устранение недостатков в квартире.

Платёжными поручениями от 10.09.2021 №№, 2872 истец удовлетворил требования ответчиков на общую сумму в 150 284 руб.

На основании изложенного, согласно уточнённому исковому заявлению, истец просит суд возложить на Аксанова С.Я., Аксанову И.А. обязанность возвратить ООО «Цветы Башкирии» неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков в квартире № № по ул. <адрес>

– демонтированную стяжку пола в общем объёме 33,8 кв.м.;

– блок оконный пластиковый 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатый, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.);

– радиатор стальной в количестве 1 шт.;

– оконные приборы в количестве 2 шт.;

Взыскать с Аксанова Салавата Ямилевича, Аксановой Ильмиры Афтаховны в пользу ООО «Цветы Башкирии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Взыскать с Аксанова Салавата Ямилевича, Аксановой Ильмиры Афтаховны в пользу ООО «Цветы Башкирии» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. с каждого.

Взыскать с Аксанова Салавата Ямилевича, Аксановой Ильмиры Афтаховны в пользу ООО «Цветы Башкирии» за каждый день неисполнения обязательства неустойку в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Цветы Башкирии» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось, просило рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчики Аксанов С.Я., Аксанова И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили, в ходе судебного разбирательства представили возражение на исковое заявление, в котором просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.06.2019 между ООО «Планета Недвижимость» и ООО «Цветы Башкирии» заключён договор долевого участия в долевом строительстве № № зарегистрированный 17.06.2019 за №.

В соответствии с условиями договора ООО «Цветы Башкирии» обязуется в срок не позднее 31 марта 2021 передать участнику долевого строительства квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>

05.08.2020 между ООО «Планета Недвижимость» и Аксановым С.Я., Аксановой И.А. заключён договор уступки права требования № № к договору долевого участия в долевом строительстве № № 07.06.2019, зарегистрированный 15.08.2020 за №.

Объект долевого строительства построен истцом в срок, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданный Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

22.03.2021 указанная квартира передана ответчикам, что подтверждается актом приёма-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры ответчиками выявлены строительные недостатки, отражённые в заключении специалиста ООО «Стоик» № 202/21 от 13.07.2021, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 130 284,20 руб.

21.07.2021 ответчики направили в адрес истца претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

Платёжными поручениями от 10.09.2021 №№, 2872 истцом выплачено по претензии Аксанову С.Я., Аксановой И.А. по 75 142 руб., всего - 150 284 руб., в том числе: 130 284 руб. – в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, 20 000 руб. – услуги по проведению независимой экспертизы.

При разрешении данного спора определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 года назначена судебная комплексная, оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года перед экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» поставлены дополнительные вопросы:

- определить наличие и демонтаж в квартире № № по адресу: г. Уфа, <адрес> г. Уфы, конструктивных элементов: стяжки пола в общем объёме 33,8 кв.м.; блока оконного пластикового 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатого, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.); радиатора стального в количестве 1 шт.; оконных приборов в количестве 2 шт.

– определить, возможен ли демонтаж в квартире № № по адресу: г. Уфа, <адрес> г. Уфы, конструктивных элементов: стяжки пола в общем объёме 33,8 кв.м.; блока оконного пластикового 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатого, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.); радиатора стального в количестве 1 шт.; оконных приборов в количестве 2 шт., без несоразмерного ущерба жилому помещению и общему имуществу многоквартирного дома, в котором оно расположено.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 31.03.2022 г. №11/02-СТО/С/2022 экспертом сформулированы выводы о возможности дальнейшего использования после демонтажа в квартире № № по адресу: г. Уфа, <адрес> г. Уфы, конструктивных элементов:

стяжки пола в общем объёме 33,8 кв.м. - не является пригодным;

блока оконного пластикового 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатого, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.) - является пригодным;

радиатора стального в количестве 1 шт. - является пригодным;

оконных приборов в количестве 2 шт. - является пригодным;

Рыночная стоимость блока оконного пластикового 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатого, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.) с учётом износа по состоянию на 09.03.2022 – 16 332,75 руб.

Рыночная стоимость радиатора стального с учётом износа по состоянию на 09.03.2022 – 8 345,16 руб.

Рыночная стоимость оконных приборов в количестве 2 шт. с учётом износа по состоянию на 09.03.2022 – 300 руб.

Экспертом сформулированы выводы о наличии в квартире№ № по адресу: г. Уфа, <адрес> г. Уфы, конструктивных элементов: стяжки пола в общем объёме 33,8 кв.м.; блока оконного пластикового 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатого, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.); радиатора стального в количестве 1 шт.; оконных приборов в количестве 2 шт.

Демонтаж в квартире № № по адресу: г. Уфа, <адрес> г. Уфы, конструктивных элементов: стяжки пола в общем объёме 33,8 кв.м.; блока оконного пластикового 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатого, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.); радиатора стального в количестве 1 шт.; оконных приборов в количестве 2 шт., без несоразмерного ущерба жилому помещению и общему имуществу многоквартирного дома, в котором оно расположено – возможен.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, по ходатайству представителя ответчиков определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное Бюро Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное Бюро Оценки» от 05.07.2022 г. №140/2022 учитывая недостатки конструктивных элементов квартиры и проведении личного осмотра, эксперт приходит к выводу, что конструктивные элементы, подлежащие замене в квартире № № по адресу: <адрес> г. Уфы, частично пригодны для вторичного использования (кроме стяжки пола).

Стоимость годных строительных остатков, подлежащих демонтажу в квартире № № по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 14 094 руб.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство годности конструктивных элементов квартиры и стоимости годных строительных остатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса, и иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Суд, разрешая спор, удовлетворяя требования, исходит из того, что возмещение расходов на устранение недостатков работы является способом защиты права, предусмотренным также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик является лицом, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, должен отвечать перед истцом за недостатки работ.

Судом принимается во внимание, что техническая возможность возврата ответчику материалов, подлежащих замене, действующим законодательством при возникших правоотношениях сторон не запрещена, при рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, вопрос о возврате подлежащих замене изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, в связи с чем суд вынес данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами о том, что в случае оставления потребителю подлежащих замене изделий, являющихся годными, имеющих материальную ценность, на новые изделия на стороне потребителя может возникнуть неосновательное обогащение.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив годность заменяемых изделий, их материальную ценность, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу:

– блок оконный пластиковый 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатый, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.);

– радиатор стальной в количестве 1 шт.;

– оконные приборы в количестве 2 шт.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения в данном случае является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд, разрешая спор, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика Аксанова С.Я. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб., с ответчика Аксановой И.А. – в размере 2250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика Аксанова С.Я. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., с ответчика Аксановой И.А. – в размере 5 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 40 000 руб., что подтверждается счетом ООО «Региональное Бюро Оценки».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО Региональное Бюро Оценки» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб., с ответчика Аксанова С.Я. – в размере 15 000 руб., с ответчика Аксановой И.А. – в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Цветы Башкирии» к Аксанову Салавату Ямилевичу, Аксановой Ильмире Афтаховне о возврате неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Обязать Аксанова Салавата Ямилевича, Аксанову Ильмиру Афтаховну в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ООО «Цветы Башкирии» годные строительные остатки, подлежащее замене, в квартире №№ по <адрес>

– блок оконный пластиковый 1,43 м. х 2,00 м.: двустворчатый, с глухой и поворотной откидной створками, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.);

– радиатор стальной в количестве 1 шт.;

– оконные приборы в количестве 2 шт.;

Взыскать с Аксанова Салавата Ямилевича в пользу ООО «Цветы Башкирии» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Взыскать с Аксановой Ильмиры Афтаховны в пользу ООО «Цветы Башкирии» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Взыскивать с Аксанова Салавата Ямилевича, Аксановой Ильмиры Афтаховны в пользу ООО «Цветы Башкирии» денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день на случай неисполнения настоящего решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Региональное Бюро Оценки» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с Аксанова Салавата Ямилевича в пользу ООО Региональное Бюро Оценки» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Аксановой Ильмиры Афтаховны в пользу ООО Региональное Бюро Оценки» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2022.

Свернуть

Дело №2-8845/2022

03RS0003-01-2021-011890-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цветы Башкирии» к Аксанову Салавату Ямилевичу, Аксановой Ильмире Афтаховне о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цветы Башкирии» обратилось в суд с исковым заявлением к Аксанову С.Я., Аксановой И.А. о возврате неосновательного обогащения.

В ходе судебного рассмотрения от истца и ответчиков поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение является добровольным, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (в т.ч., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в...

Показать ещё

...озврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 153.10, 39, п. 4 ст. 200, ст. 221 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Цветы Башкирии» к Аксанову Салавату Ямилевичу, Аксановой Ильмире Афтаховне о возврате неосновательного обогащения прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон, согласно которому:

1. Аксанов Салават Ямилевич, Аксанова Ильмира Афтаховна (далее – ответчики) обязуются компенсировать ООО «Цветы Башкирии» (далее – истец) возврат неосновательного обогащения в виде годных остатков в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в денежном эквиваленте.

2. Ответчики обязуются компенсировать истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения:

– 22 000 руб. в счет стоимости годных остатков в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, а именно:

– демонтированную стяжку пола в общем объеме 33,8 кв.м.;

– блок оконный пластиковый 1,43 м. Х 2,00: двустворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм) в общем объеме 2,86 кв.м.;

– радиатор стальной в общем объеме 1 шт.;

– оконные приборы в общем объеме 2 шт.;

– 3 000 руб. – 50 % в счет расходов на уплату государственной пошлины за обращение в суд.

3. Денежная сумма в размере 25 000 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии»

ИНН 0274926682 КПП 027401001

ОГРН 1170280030623

Р/с № в Отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Уфа

К/сч №

БИК 048073601

4. Ответчики признают, что их требования относительно строительных недостатков по <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, в том числе, указанных в технических заключениях специалиста № 202/21 от 13.07.2021, № 202Д/21 от 02.09.2022 года, удовлетворены в полном объеме.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Ответчики отказываются от взыскания в судебном порядке неустойки, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, расходов по оплате технических заключений специалиста, расходов на оплату дополнительных услуг, в том числе, но не ограничивая: почтовые расходы, нотариальные расходы по оформлению доверенности и т.д.

8. Настоящее мировое соглашение полностью прекращает спор между сторонами. Стороны согласовали, что последующее выдвижение в суде новых/дополнительных требований из указанного правоотношения, независимо от того, возникают они из основного обязательства либо из дополнительного, не допускается.

9. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения денежного обязательства по настоящему мировому соглашению, ответчики обязуются оплатить истцу пени в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения.

Возвратить ООО «Цветы Башкирии», государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную в МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с 40№ в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, плательщик ООО «Цветы Башкирии».

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Свернуть