Тэнцер Константин Олегович

По делу № 2а-727/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре – Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Тэнцеру Константину Олеговичу о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с Тэнцеру К.О. пени по транспортному налогу в сумме (номер обезличен) руб.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тэнцеру К.О. пени за несвоевременную уплату транспортного налога. 29.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района в Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-1357/2019 о взыскании с Тэнцера К.О. пени за несвоевременную уплату транспортного налога. 15.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ с Тэнцера К.О. является плательщиком транспортного налога, т.к. на его имя зарегистрирова...

...ны транспортные средства:

- грузовой автомобиль без марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN: (номер обезличен), дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена);

- легковой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- самолет, государственный регистрационный знак (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена)., VIN: (номер обезличен),

- легковой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- грузовой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- автоприцепы марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- легковой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

указанные в налоговом уведомлении (номер обезличен) от (дата обезличена)

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена) гг. со сроком уплаты (дата обезличена), в сумме (номер обезличен) руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

Однако обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и тем самым нарушил нормы налогового законодательства.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанные суммы в бюджет не внесены.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области требований об уплате налога от (дата обезличена). (номер обезличен), в подтверждение направления требований приложены реестры почтовых отправлений.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, ходатайства об отложении не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Порядок исчисления и уплаты налогов определен главой 31 Налогового кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Соответственно, налоговые органы являются пользователями поступающей из регистрирующих органов информации о зарегистрированных объектах налогообложения и их правообладателях и не могут самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные.

Главой 28 Налогового кодекса РФ (НК РФ) закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения указывает, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормами п. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики- физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок исчисления и уплаты налогов определен главой 31 Налогового кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Соответственно, налоговые органы являются пользователями поступающей из регистрирующих органов информации о зарегистрированных объектах налогообложения и их правообладателях и не могут самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные.

Положениями п. 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующим способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тэнцеру К.О. пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

29.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района в Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-1357/2019 о взыскании с Тэнцера К.О. пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

15.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ с Тэнцера К.О. является плательщиком транспортного налога, т.к. на его имя зарегистрированы транспортные средства:

- грузовой автомобиль без марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN: (номер обезличен), дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена);

- легковой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- самолет, государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена)., VIN: (номер обезличен)

- легковой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- грузовой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- автоприцепы марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен),

- легковой автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) выпуска, дата регистрации права – (дата обезличена), дата утраты права – (дата обезличена), VIN: (номер обезличен), указанные в налоговом уведомлении (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена) гг. со сроком уплаты (дата обезличена), в сумме (номер обезличен) руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

Однако обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и тем самым нарушил нормы налогового законодательства.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанные суммы в бюджет не внесены.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области требований об уплате налога от (дата обезличена). (номер обезличен), в подтверждение направления требований приложены реестры почтовых отправлений.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Налоговый орган в данном случае своевременно в установленный законом срок обращался к вышеназванному мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как и своевременно обратился в суд с настоящим административным иском в порядке искового производства.

В материалах дела имеются доказательства отправки в адрес административного ответчика заказным письмом налоговых уведомлений о задолженности по налогу, в связи с чем данные почтовые отправления в силу норм действующего законодательства считаются полученными административным ответчиком.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган своевременно принял меры ко взысканию образовавшейся задолженности, при этом процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Налогоплательщиком требования налогового органа до настоящего времени не исполнены.

Оценивая исследованные доказательства по делу в своей совокупности и их взаимосвязи, суд при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по пени, подлежит удовлетворению.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (номер обезличен) руб., исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Тэнцеру Константину Олеговичу о взыскании пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Тэнцера Константина Олеговича, (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области пени по транспортному налогу в сумме (номер обезличен)

Взыскать с Тэнцера Константина Олеговича, (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в местный бюджет государственную пошлину в размере (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко

Дело №2а-715/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Тэнцеру К. О. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с Тэнцера К. О. транспортный налог 26344 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу 425 рублей 90 копеек, а всего 26769 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тэнцера К. О. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу.

10.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-1913/19 о взыскании с Тэнцера К. О. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

10.10.2019 г. мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, так же было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ Тэнцер К. О. является плательщиком транс...

...портного налога, так как на нем зарегистрировано транспортные средства

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) без марки, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) марка/модель: ТойотаРав4, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1997, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Самолеты, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), год выпуска 2012, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) марка/модель: SUBARUIMPREZA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1997, дата регистрации права (дата обезличена),

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), марка: Мерседес-Бенц 709, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1992, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Автоприцепы, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), марка: ABIDALESMAN3802, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1995, дата регистрации права (дата обезличена),

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) марка/модель: МерседесБенцС200СDI, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2002, дата регистрации права (дата обезличена),

указанные в налоговом уведомлении от 23.08.2018 № 57498794.

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за 2017 г. со сроком уплаты 03.12.2018 г. в сумме 26344,00 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: 425,90 руб.

До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

В судебное заседание представитель МРИФНС России № 6 по Нижегородской области, Тэнцер К.О. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тэнцера К. О. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу.

10.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-1913/19 о взыскании с Тэнцера К. О. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

10.10.2019 г. мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, так же было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ Тэнцер К. О. является плательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрировано транспортные средства

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) без марки, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) марка/модель: ТойотаРав4, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1997, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Самолеты, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), год выпуска 2012, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) марка/модель: SUBARUIMPREZA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1997, дата регистрации права (дата обезличена),

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), марка: Мерседес-Бенц 709, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1992, дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена),

- Автоприцепы, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), марка: ABIDALESMAN3802, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1995, дата регистрации права (дата обезличена),

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) марка/модель: МерседесБенцС200СDI, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2002, дата регистрации права (дата обезличена),

указанные в налоговом уведомлении от 23.08.2018 № 57498794.

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за 2017 г. со сроком уплаты 03.12.2018 г. в сумме 26344,00 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: 425,90 руб.

До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 1003 рубля 10 копеек в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Тэнцера К. О. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 транспортный налог 26344 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу 425 рублей 90 копеек, а всего 26769 рублей 90 копеек.

Взыскать с Тэнцера К. О. в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1003 рубля 10 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья ФИО2 городского суда (адрес обезличен) ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 (адрес обезличен)

на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Софроновой И.А., от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Софроновой И.А., от (дата обезличена) ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

ФИО1, обратился в ФИО2 городской суд (адрес обезличен) с жалобой на указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд постановление мирового судьи судебн...

...ого участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ранее наложенный на него административный штраф был им оплачен в предусмотренном законом порядке, однако квитанция была им утеряна, каких-либо доказательств в обоснование уплаты им ранее наложенного штрафа у него не имеется. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с грубыми нарушениями норм процессуального права, поскольку при составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, соответствующих подписей ФИО1, в протоколе о разъяснении ему процессуальных прав не имеется. Кроме того, пояснил, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу во всяком случае подлежало прекращению. Кроме того, пояснил, что какого-либо исполнительного производства в отношении него о взыскании ранее наложенного штрафа в размере 500 руб., в службе судебных приставов не имеется, что свидетельствует о том, что должностное лицо ГИБДД копию постановления по делу для принудительного исполнения не направлял. На требованиях жалобы настаивает.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа…

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, не оплатил в предусмотренный законом срок наложенный на него постановлением от (дата обезличена) штраф в размере 100 руб.

Суд принимает во внимание, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены надлежащим образом, о чем имеется его подпись на оборотной стороне протокола в графе «подпись нарушителя».

Согласно собственных объяснений, указанных в протоколе, ФИО1, с допущенным нарушением согласен не был, ссылаясь на то, что штраф им оплачен, квитанция утеряна.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Софронова И.А., вынесла постановление, в соответствии с которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от (дата обезличена), собственными объяснениями ФИО1, указанными в протоколе об административном правонарушении, а также его объяснениями, данными мировому судье (дата обезличена) при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылку ФИО1, на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельной, поскольку она не основана на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу закона ФИО1, был обязан оплатить наложенный на него штраф в размере 100 руб., в срок до (дата обезличена), т.е. срок привлечения ФИО1, к административной ответственности, в силу закона, оканчивался (дата обезличена), тогда как дело было рассмотрено мировым судьей (дата обезличена).

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что ранее наложенный на него административный штраф был им оплачен в предусмотренный законом срок.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО1, не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При этом, суд учитывает, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены надлежащим образом, о чем имеется его подпись на оборотной стороне протокола в графе «подпись нарушителя».

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что исполнительного производства в отношении него в службе судебных приставов не имеется, т.е. должностное лицо не предъявил копию постановления от (дата обезличена) к принудительному исполнению.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие исполнительного производства в отношении ФИО1, в службе судебных приставов, не является основанием для прекращения производства в отношении ФИО1, по данному делу.

Таким образом, действия ФИО1, были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено, наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Софроновой И.А., от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1.000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО2

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) ФИО5

Копия верна судья

Дело № 2а-204/2019 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 6 по Нижегородской области к Тэнцер Константину Олеговичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась с административным иском к Тэнцер Константину Олеговичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Административный ответчик является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование.

До настоящего времени задолженность, указанная в требовании об уплате недоимки и пени ответчиком не уплачена.

На основании изложенного с учетом измененных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просит взыскать с Тэнцер К.О. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 934,25 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 811 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 21 678 рублей, всего 42 423,25 рублей.

Представитель административного истца МИФНС № 6 по Нижегородской области Бакина И.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дала пояснени...

...я по существу дела.

Административный ответчик Тэнцер К.О. и его представитель Романов С.Л. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили суд отказать, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом и следует из материалов дела Тэнцер К.О. является собственником следующих транспортных средств:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

При этом судом установлено, что истцу за взыскиваемый период 2014г., 2015г., 2016г. принадлежали следующие транспортные средства:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вместе с этим установлено, что истец уточняя путем перерасчета заявленные требования исключил транспортное средство - (марка обезличена) объект налогообложения ответчика, поскольку ему не принадлежало и было включено ошибочно.

Кроме того согласно положениям ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации регулируется государственная регистрация и государственный учет воздушных судов:

1. Государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов следующие воздушные суда:

1) пилотируемые гражданские воздушные суда.

1.1. Пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

5. Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации в следующих случаях:

списание гражданского воздушного судна или снятие его с эксплуатации;

продажа гражданского воздушного судна или переход на иных законных основаниях права собственности на него иностранному государству, а также иностранному гражданину, лицу без гражданства или иностранному юридическому лицу при условии вывоза гражданского воздушного судна за пределы территории Российской Федерации;

нарушение требований к государственной регистрации гражданского воздушного судна.

6. При исключении данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации этого воздушного судна утрачивает силу и подлежит возврату органу, выдавшему указанное свидетельство.

9. Государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ответчик является собственником воздушного транспортного средства самолет «(марка обезличена)» идентификационный номер ЕЭВС.03.1114, гер.номер №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от 06.02.2015г. серия №... №..., в связи, с чем он является плательщиком транспортного налога на основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования с учетом положений ст. 46 КАС РФ в части взыскания задолженности в отношении транспортных средств, выбывших из владения административного ответчика, за взыскиваемый налоговый период не противоречат приведенным нормам Налогового законодательства.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку ответчик является плательщиком транспортного налога в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) за 2014, 2015г. 2016г. о расчете транспортного налога в размере 68 647,00 руб.

Согласно списку почтовых отправлений №... налоговое уведомление направлено ответчику 16.10.2017г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неоплатой налогов административному ответчику выставлено требование №... от (дата) об уплате в срок до (дата) недоимки в сумме 65 048,37 руб., пени в сумме 336,62 руб.

Согласно списку почтовых отправлений №... налоговое требование направлено ответчику 22.01.2018г.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Так, поскольку общая сумма недоимки по налогам превысила сумму, установленную статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей - до (дата). ((дата) + 6 м.)

При этом установлено, что первоначально административный истец обратился в мировой суд судебного участка №... Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) и.о. мирового судьи судебного участка №... Кстовского судебного района Нижегородской области, мировой судья судебного участка №... Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тэнцера К.О. задолженности по уплате налога, пени.

(дата) и.о. мирового судьи судебного участка №... Кстовского судебного района Нижегородской области, мировой судья судебного участка №... Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) о взыскании с Тэнцер К.О. задолженности по уплате налога, пени.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился (дата).

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления заявленных требований, суд находит их ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку как уже указано выше, налог исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, при этом согласно карточки расчета с бюджетом, расчета, представленными налоговым органом в суд ответчиком несвоевременно производилась оплата транспортного налога, налоговым органом на протяжении взыскиваемого налогового периода уточнения платежа, перерасчеты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющего регистрацию транспортных средств, исчислила сумму транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года подлежащего уплате ответчику, после чего руководствуясь ст. 52 НК РФ направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом и признан верным, ответчиком он не опровергнут, своего расчета задолженности по транспортному налогу суду не представил, оснований для его изменения не имеется.

До настоящего времени задолженность ответчика перед налоговым органом не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административных ответчиков задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

Сослано ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1472,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Нижегородской области к Тэнцер Константину Олеговичу о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Тэнцер Константина Олеговича, состоящего на регистрационном учете по адресу ... задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 934,25 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 811 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 21 678 рублей, всего 42 423,25 рублей.

Взыскать с Тэнцер Константина Олеговича, состоящего на регистрационном учете по адресу ... государственную пошлину в доход государства в размере 1 472,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)н

Дело № 2а-2329/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

12 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Тэнцеру К. О. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд с административным иском к Тэнцеру К. О. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Кстовского городского суда от 15 августа 2018 года указанный административный иск принят к производству.

Лица, участвующие в деле, на подготовку не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, е...

...сли иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2,3 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Тэнцеру К. О. о взыскании обязательных платежей и санкций принят Кстовским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку административный ответчик Тэнцер К.О. зарегистрирован по месту пребывания до 15.03.2019 года по адресу: (адрес обезличен).

Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Тэнцеру К. О. о взыскании обязательных платежей и санкций передать по подсудности в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода (603950, г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.75).

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: