Аксарина Кристина Александровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием: представителя истца – адвоката Соболевой А.З., действующей на основании доверенности от 05.03.2024, ордера №920 от 17.04.2024, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска ФИО14, действующего на основании доверенности от 21.12.2023, представителя ответчика Волковой Л.И. – адвоката Зеленковой Ж.Н., действующей на основании ордера №2422 от 17.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2024 по исковому заявлению Местной религиозной организации христиан веры евангельской Церковь «Преображение» к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, собственникам квартир в жилом <адрес> в г. Ханты-Мансийске Аксариной Евгении Владимировне, Аксариной Софье Александровне, Аксариной Кристине Александровне, Сайтбагиной Замире Фазыловне, Сайтбагиной Карине Шамилевны, Волковой Любови Ивановне об установлении сервитута части земельного участка, третье лицо Администрация г. Ханты-Мансийска, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска,

установил:

Истец Местная религиозная организация христиан веры евангельской Церковь «Преображение» обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, собственникам квартир в жилом доме № № по <адрес> Аксариной Евгении Владимировне, Аксариной Софье Александровне, Аксарин...

...ой Кристине Александровне, Сайтбагиной Замире Фазыловне, Сайтбагиной Карине Шамилевны, Волковой Любови Ивановне об установлении сервитута части земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости, и Свидетельством о государственной регистрации права» от 02.09.2008.

Право собственности под здание истца «Дом молитвы» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2015, кадастровый номер объекта № площадь здания 350,5 кв.м, два этажа, адрес: <адрес>

16.06.2017 истец обратился в Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по тем основаниям, что на земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание «Дом молитвы».

Однако согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска от 14.06.2022 было указано, что земельный участок, на котором располагается здание Церкви Преображение, был сформирован без учета подъездных путей к нему в нарушение требований действующего законодательства, в частности п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.5.8 СП 391.1325800.2017 Свода Правил. Храмы Православные. Правила проектирования, утвержденное приказом Минстроя России от 22.12.2017 №1703/пр. По указанным основаниям переоформление права постоянного (бессрочного) пользования принадлежащего истцу земельного участка в собственность в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не было разрешено.

Истцу было предложено заключить соглашение о сервитуте с владельцами соседних земельных участков по <адрес>.

По заказу истца границы предполагаемого сервитута были определены кадастровым инженером <данные изъяты> имеющим большой опыт работы в геодезии. После осмотра территории, на котором было расположено здание истца «Дом молитвы», и изучения расположения участков соседних землепользователей, кадастровый инженер пришел к выводу, что наиболее приемлемым вариантом установления сервитута является его установление не со стороны <адрес>, а со стороны <адрес>, в районе территории двухэтажного дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, кадастровый номер объекта №. При этом кадастровый инженер руководствовался соображениями целесообразности, близости расстояния участков истца и ответчика, при этом учитывалось, что данный вариант установления сервитута не будет обременительным для ответчиков.

Согласно схемы границ сервитута на кадастровом плане территории указаны: - кадастровый номер земельного участка, на котором предполагается установить сервитут: № - адрес земельного участка: г. ФИО1, <адрес>; - цель установления сервитута: обеспечение доступа автотранспорта к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

На схеме установлена общая площадь сервитута, имеющего форму неравносторонней трапеции, и имеющего размеры: - длина -20м 26м (по длинной боковой стороне); - длина-18,86м (по нижней боковой стороне); -ширина-8,86 м (сверху); - ширина -8,62 м (снизу).

При указанных размерах сторон, площадь сервитута, т.е. участка ограниченного пользования, составляет 166 кв.м.

Представитель истца пытался заключить соглашение об установлении сервитута с собственниками 3-х квартир жилого <адрес>, но последние категорически от предложения об установлении сервитута отказались.

По предложению Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска собственниками квартир №№ <адрес> было проведено собрание собственников указанных квартир по поводу предложенного соглашения об установления сервитута.

При этом участниками собрания было принято единогласное решение: в установлении сервитута истцу отказать.

С учетом изложенного, истец просит суд: установить Местной религиозной организация христиан Веры Евангельской Церковь «Преображение» право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам: Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска; физическим лицам: Аксариной Евгении Владимировне, Аксариной Кристине Александровне, Аксариной Софье Александровне; Сайтбагиной Замире Фазыловне, Сайтбагиной Карине Шамильевне, Волковой Любови Ивановне площадью 166 кв.м, с размерами: длина -20м 26м (по верхней стороне), длина-18,86м (по нижней стороне), ширина-8,86м (сверху), ширина-8,62м (снизу), в целях обеспечения проезда от <адрес> до земельного участка истца, кадастровый №, бессрочно и бесплатно, либо за небольшую плату.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельны требований привлечена Администрация г. Ханты-Мансийска, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска.

В судебном заседании представитель истца Соболева А.З. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска ФИО14, представитель ответчика Волковой Л.И. – адвокат Зеленкова Ж.Н исковые требования не признали, считают их необоснованными и недоказанными, просили в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости, и свидетельством о государственной регистрации права» от 02.09.2008.

Право собственности под здание истца «Дом молитвы» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2015, кадастровый номер объекта №, площадь здания 350,5 кв.м, два этажа, адрес: ФИО1 автономный округ-Югра, г. ФИО1, <адрес>-а.

16.06.2017 истец обратился в Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:12:010103031:110 в собственность по тем основаниям, что на земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание «Дом молитвы».

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска от 14.06.2022 земельный участок, на котором располагается здание Церкви Преображение, был сформирован без учета подъездных путей к нему в нарушение требований действующего законодательства, в частности п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.5.8 СП 391.1325800.2017 Свода Правил. Храмы Православные. Правила проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 22.12.2017 №1703/пр. По указанным основаниям переоформление права постоянного (бессрочного) пользования принадлежащего истцу земельного участка в собственность в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не разрешено.

Истцу было предложено заключить соглашение о сервитуте с владельцами соседних земельных участков по <адрес>.

Согласно схемы границ сервитута на кадастровом плане территории указаны: - кадастровый номер земельного участка, на котором предполагается установить сервитут: 86:12:0103031:28; - адрес земельного участка: г. ФИО1, <адрес>; - цель установления сервитута: обеспечение доступа автотранспорта к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

На схеме установлена общая площадь сервитута, имеющего форму неравносторонней трапеции площадью 166 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.04.2023, собственники дома решили не предоставлять Местной религиозной организации христиан веры евангельской церковь «Преображение» сервитут на часть земельного участка МКД. Решение об отказе в установлении сервитута истцу принято единогласно участниками собрания.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пункт 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении соответствующего требования следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к сервитуту.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Правовое значение для разрешения настоящего спора об установлении сервитута имеют обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а именно: имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к сервитуту, а при его отсутствии - наличие наименее обременительного варианта обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности использования принадлежащего ей земельного участка без установления сервитута на земельном участке ответчиков.

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что кроме данного сервитута к «Дому молитвы» имеются иные пути доступа, например, со стороны <адрес> имеются проезды с правой и с левой стороны «Дома молитвы», также со стороны Речного вокзала имеется калитка. Данные пути также были использованы при строительстве «Дома молитвы», доставки строительных материалов и техники.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, стороной ответчика представлены суду доказательства, подтверждающие наличие иных проездов к участку истца.

Таким образом, сервитут не является единственным проездом для прохода и проезда на земельный участок истца, истец не лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута, в связи с чем, отказ ответчиков в установлении сервитута части их земельного участка не лишает истца возможности пользования своим земельным участком, не ограничивает истцу доступ к «Дому молитвы».

Суд обращает внимание, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 Обзора "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сервитут части земельного участка ответчиков не является единственным возможным способом для обеспечения прохода (проезда) к «Дому молитвы» истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Местной религиозной организации христиан веры евангельской Церковь «Преображение» к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, собственникам квартир в жилом <адрес> в г. Ханты-Мансийске Аксариной Е.В., Аксариной С.А., Аксариной К.А., Сайтбагиной З.Ф., Сайтбагиной К.Ш., Волковой Л.И. об установлении сервитута части земельного участка, в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Местной религиозной организации христиан веры евангельской Церковь «Преображение» к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, собственникам квартир в жилом <адрес> в г. Ханты-Мансийске Аксариной Евгении Владимировне, Аксариной Софье Александровне, Аксариной Кристине Александровне, Сайтбагиной Замире Фазыловне, Сайтбагиной Карине Шамилевны, Волковой Любови Ивановне об установлении сервитута части земельного участка, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 мая 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова