Гетикова Алена Николаевна

Судья: Язова М.А. Дело № 33-4309/2020 (2-810/2020)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Тимошенко Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2020 года

по иску Баранова Евгения Николаевича к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛА:

Баранов Е.Н. обратился с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000,02 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 29.11.2007, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 10.01.2008. Объект права - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью – 240,3 кв.м., <адрес>, право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регист...

...рации права от 25.12.2008.

В настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был им реконструирован. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 11.10.2019 общая площадь дома составляет 359,5 кв.м.

Поскольку истец сделал реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений, реконструированный дом является самовольной постройкой.

С просьбой подготовить заключение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный дом он обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, однако из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 28.11.2019 усматривается, что земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Новое строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными участками и их реконструкция, в результате которой изменяются площади существующих жилых домов, в данной зоне запрещено с 01.06.2018 года и возможен только ремонт.

На основании заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания дома Литер А с пристроями Литер А1, расположенного по адресу: <адрес>, реконструированный жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате выполнения реконструкции и переоборудования произведено строительство пристроев Литер А1, А2, веранды А, демонтированы не несущие перегородки, возведены вновь с изменением планировки на 2-м этаже. По результатам экспертизы в результате выполнения реконструкции и переоборудования здания дома прочностные характеристики несущих конструкций не были нарушены, а значит, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит, здание дома в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания дома с пристроями, без угрозы жизни и здоровья нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства реконструкции.

Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: под индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка. Истцом были предприняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию для получения разрешительной документации. Иным путем признать за ним право собственности на самовольную постройку, кроме обращения в суд, не предоставляется возможным.

Просил суд признать за Барановым Евгением Николаевичем право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью – 359,5 кв.м. (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Баранов Е.Н. не явился, его представитель Гетикова А.Н., поддержала иск.

Представитель ответчика администрации города Кемерово в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 постановлено (л.д. 235-243 т. 1):

Исковые требования Баранова Евгения Николаевича к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за Барановым Евгением Николаевичем право собственности на жилой дом общей площадью 359,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Кемерово – Вяткина С.А., просит отменить решение суда (л.д. 1-5 т. 2).

Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что истцом были предприняты меры по легализации строения, поскольку с заявлением на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) истец до начала и во время строительства в администрацию г. Кемерово не обращался, с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС обратился в администрацию г. Кемерово формально, готовясь к судебному разбирательству.

Вывод суда о завершении реконструкции в 2006 году является неверным, поскольку из материалов дела следует, что по состоянию на 2006 год площадь дома составляла 240,3 кв.м.

Судом не учтено, что, поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Однако, согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорное строение расположено в территориальной зоне Ж-Р – жилой зоне, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне градостроительным регламентом не предусмотрено.

Суд не обосновал, как устранено противоречие между техническим заключением и официальными сведениями, предоставленными из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика – Вяткину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Из п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Понятие объекта капитального строительства закреплено в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баранов Е.Н. на основании договора купли-продажи от 29.11.2007 является собственником земельного участка площадью 1000,02 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 10.01.2008 № (л.д. 13 т. 1). Объект права - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

На данном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, двухэтажный общей площадью – 240,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Баранову Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2007, кадастрового паспорта здания от 17.07.2008 (л.д. 10-11 т. 1), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2008 г. № (л.д. 12 т. 1).

По данным технического плана от 30.09.2019 год завершения строительства спорного объекта недвижимости – 2006 (л.д. 15-25 т. 1). Из заключения кадастрового инженера (л.д. 26 т. 1), технического паспорта на жилой дом от 11.10.2019 (л.д. 102-119 т. 1) видно, что жилой дом по адресу: <адрес> самовольно реконструирован, общая площадь объекта недвижимости в настоящее время составляет – 359,5 кв.м.

За получением разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке Баранов Е.Н. не обращался.

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово 20.11.2019 с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ответчиком 28.11.2019 был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, так как данный земельный участок располагается в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки – Ж-Р, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (п. 4 ст. 33 Правила землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденные постановлением городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75); размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (л.д. 14 т. 1).

Настоящий иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ и обоснован Барановым Е.Н. тем, что самовольная постройка дома произведена им на земельном участке, который находится в его собственности, сохранение вновь выстроенного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка: под индивидуальный жилой дом.

С данными доводами стороны истца судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из содержания приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо с нарушением правил землепользования и застройки о предельных параметрах разрешенного строительства, в том числе максимального процента застройки в границах земельного участка (ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии наличия совокупности определенных ст. 222 ГК РФ обстоятельств.

При отсутствии какого-либо основания, предусмотренного законом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим такую постройку.

Между тем, спорная постройка не соответствует градостроительным параметрам территории, так как находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки – Ж-Р, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленной Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, и градостроительным регламентом данной территории не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (в том числе представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции: выпиской из карты градостроительного зонирования г. Кемерово, а также координатами поворотных точек указанной территориальной зоны многоэтажной жилой застройки – Ж-Р микрорайона «Притомский», спутниковым снимком данной территориальной зоны с изображением земельного участка истца), и не оспаривались стороной истца.

Реконструкция спорного дома была произведена истцом уже после утверждения Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, учитывая, что согласно свидетельства о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 12 т. 1), основанием для регистрации права собственности являлся кадастровый паспорт здания от 17.07.2008, согласно которому общая площадь спорного дома на дату выдачи кадастрового паспорта (17.07.2008) составляла 240,3 кв.м., а не 359,5 кв.м. как в настоящее время, при этом из указанного свидетельства также следует, что жилой дом состоял только из одного строения лит. А, в то время как в настоящее время спорный жилой дом имеет также два пристроя лит. А1 и лит. А2.

Вопреки выводам суда первой инстанции заключение ООО «Солант» от 06.10.2019 не содержит указания на проведение реконструкции спорного жилого дома до 2006 г. (то есть до утверждения Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75), напротив в заключении ООО «Солант» (по проверке соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам) содержится прямое указание на год постройки только основного здания лит. А. общей площадью 240,3 кв.м. – 2006 г., в то время как год постройки пристроев с лит. А1 и лит. А2, в результате постройки которых площадь жилого дома увеличилась до 359,5 кв.м., специалистом указан как неизвестный (л.д. 76 т. 1).

Поскольку на момент реконструкции спорного жилого дома указанные Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденные Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 уже изменили вид разрешенного использования земельного участка (по адресу <адрес>), соответственно, при реконструкции жилого дома истец должен был соблюдать действующий градостроительный регламент, требованиям которого не соответствует индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно ч. 9 вышеуказанной нормы реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Поскольку земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Баранову Е.Н. имеет вид разрешенного использования несоответствующий градостроительному регламенту территориальной зоны, суд при разрешении данного иска должен был применить часть 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку, в виде реконструированного объекта недвижимости (являющегося объектом индивидуального жилищного строительства), повлекшей за собой значительное увеличение размеров и стоимости по сравнению с ранее существовавшим на данном земельном участке объектом недвижимости, ввиду ее нахождения на момент реконструкции в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки – Ж-Р, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленной Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, поскольку из содержания приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо с нарушением правил землепользования и застройки о предельных параметрах разрешенного строительства, в том числе максимального процента застройки в границах земельного участка (ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, самостоятельным основанием к отказу истцу Баранову Е.Н. в иске является тот факт, что на день обращения истца в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку (25.12.2019) спорная постройка не соответствовала параметрам, установленным документацией по планировке территории – г. Кемерово, введенной в действие Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, в которой были зафиксированы границы соответствующих зон многоэтажной жилой застройки – Ж-Р, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, поскольку данная постройка (являющаяся объектом индивидуального жилищного строительства) находилась (в том числе и на момент ее реконструкции) в границах зоны многоэтажной жилой застройки – Ж-Р.

Также судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, из которых следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости с приложением полного пакета необходимых документов, материалы дела не содержат, стороной истца каких-либо доказательств совершения действий в соответствии с требованиями законодательства, направленных на легализацию самовольной постройки (кроме обращения 20.11.2019 в нарушение установленного законом порядка в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, уже после проведения самой реконструкции), представлено не было, а кроме того, осуществление строительных работ в обход порядка, предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации такого строения исключительно в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены какие-либо доказательства соответствия реконструированного им объекта недвижимости требованиям градостроительных норм и правил, поскольку представленное истцом заключение ООО «Солант» содержит выводы только о соответствии самовольной постройки строительным нормам и правилам, в то время как доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного объекта недвижимости требованиям градостроительных норм и правил в материалах дела отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Баранову Е.Н. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Баранову Евгению Николаевичу в удовлетворении исковых требований к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Язова М.А. Дело № 33-5161

Докладчик: Гребенщикова О.А. №2-809/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Овчаренко О.А., Фатьяновой И.П.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Баранова Евгения Николаевича – Дегтяревой О.В., действующей на основании доверенности № от 27.03.2020, выданной в порядке передоверия, сроком на один год, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 февраля 2020 года по делу по иску Баранова Евгения Николаевича к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Баранов Е.Н. обратился в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.03.2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000+/-9 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. С 2015 но 2018 год с целью улучшения жилищных условий истец на данном земельном участке самовольно построил жилой дом, согласно техническому паспорту от 05.11.2019 года общая площадь дома составляет 377 кв.м. Построенный жилой дом возведен без получения на то необходимых разрешений, являе...

...тся самовольной постройкой.

На основании заключения по результатам технического состояния строительных конструкций здания индивидуального дома Лит А, расположенного п о адресу: <адрес>, жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. В ноябре 2019 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого дома и нежилых строений, однако 28.11.2019 года истцом было получено уведомление Управления, в котором указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № указано, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-Р - жилой зоне, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в связи с чем, размещение объекта индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне градостроительным регламентом не предусмотрено.

Считает, что он предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома, иным путем признать за ним право собственности на самовольную постройку, кроме обращения в суд, не предоставляется возможным.

Просил суд признать за Барановым Евгением Николаевичем право собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 377 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 27 февраля 2020 года исковые требования Баранова Евгения Николаевича к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Баранова Евгения Николаевича – Дегтярева О.В., действующая на основании доверенности № от 27.03.2020, выданной в порядке передоверия, сроком на один год, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Ссылается на то, что в решении суд неправомерно сослался на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в недействующей редакции, тогда как в действующей редакции данная формулировка звучит следующим образом: «если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям». Следовательно, в настоящее время при признании судом права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ не предусмотрена обязанность истца предоставлять доказательства соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Указывает на то, что истцом одновременно соблюдены все условия, приведенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, являющиеся исчерпывающими для признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдение указанных условий подтверждается совокупностью доказательств по делу: видом разрешенного использования «Под выстроенные дома» земельного участка, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов» и находящегося в его собственности; заключением по результатам визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания индивидуального дома Лит А, расположенного по адресу: <адрес>, от 03 октября 2019 года.

Ссылается на то, что поскольку разрешенное использование земельного участка (под выстроенные дома) соответствует фактическому использованию земельного участка; при проведении реконструкции жилого дома градостроительный регламент использования земельного участка не изменился; жилой дом реконструирован в границах земельного участка, что подтверждается техническим планом от 05 ноября 2019 года; и приведенные данные никем не оспорены, то выводы суда о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, так как земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-Р, не обоснованы.

Полагает, что суд при рассмотрении дела фактически принял позицию администрации, чем нарушил принцип беспристрастности одной из сторон спора, применил Правила землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденные Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 74 от 24 ноября 2006 года, имеющие меньшую юридическую силу, нежели пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Баранова Е.Н.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Баранова Е.Н. – Захарову И.Ю., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Кемерово Вяткину С.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.05.2018, действовавшей на момент строительства дома) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения па строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектив капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдастся органом местного самоуправления но месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ ответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Баранову Е.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.03.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под выстроенные дома, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.05.2015 года, выпиской из ЕГРН от 19.02.2020 года и никем не оспаривается.

Из объяснений сторон, технического паспорта от 05.11.2019, выписки из ЕГРН от 19.02.2020 следует, что в 2015 году с целью улучшения жилищных условий истец самовольно начал строительство жилого дома на указанном выше земельном участке, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В результате строительства в период с 2015 по 2019 годы согласно данным технического паспорта от 05.1 1.2019 года, истец построил жилой дом, общая площадь которого составляет 377 кв. м., год завершения строительства объекта недвижимости — 2019.

В ноябре 2019 года истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о выдаче информации для ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома па земельном участке но адресу <адрес>.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово № от 28.11.2019 ему сообщено, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-Р - жилой зоне, в границах которой предусматривается осуществление деятельности но комплексному и устойчивому развитию территории, в связи с чем размещение объекта индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне градостроительным регламентом не предусмотрено.

В соответствии с заключением ООО «Солант» от 03.10.2019 жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан; строительные конструкции здания индивидуального дома Литера А находятся в работоспособном техническом состоянии, следовательно, здание индивидуального дома Литера Л в целом можно использовать но функциональному назначению, то есть в качестве здания индивидуального дома, без угрозы, жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

Судом установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № где располагается и спорный жилой дом истца Баранова, находится на территории, в отношении которой ответчиком принято решение о перспективном развитии.

Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006ч№, определена принадлежность вышеуказанного земельного участка к территориальной жилой зоне (Ж-Р), и земельный участок истца с имеющимся на нем домом по <адрес>, расположен в этой территориальной зоне, градостроительным регламентом которой размещение (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства никогда не была предусмотрена.

Представленное в дело заключение ООО «Солант» от 03.10.2019 не содержит каких-либо выводов о том, что выстроенный жилой дом истца соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования.

Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденным Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от 24.11.2006 г., земельный участок с жилыми и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне Ж-Р - жилая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденным Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 75 от 24.11.2006, действовавшим в период строительства спорного жилого дома, определена принадлежность спорного земельного участка к территориальной жилой зоне (Ж-Р), и земельный участок истца с имеющимся на нем домом по <адрес>, расположен в этой территориальной зоне, градостроительным регламентом которой размещение (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства никогда не было предусмотрено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в решении суд неправомерно сослался на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в недействующей редакции, тогда как в действующей редакции данная формулировка звучит следующим образом: «если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что строительство спорного дома осуществлялось в период с 2015 по 2019 годы, в период окончания строительства действовала редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 16.12.2019, согласно абзацу 3 пункту 3 которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении совокупности условий, одним из которых является: соответствие постройки на день обращения в суд установленным требованиям. Однако, при рассмотрении дела такого соответствия при строительстве дома истцом установленным законом требованиям судом не установлено и истцом таких доказательств не представлено.

Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденным Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 75 от 24.11.2006, действовавшим в период строительства спорного жилого дома и на момент обращения в суд с учетом решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01.06.2018 № 139 «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», определена принадлежность спорного земельного участка к территориальной жилой зоне (Ж-Р), и земельный участок истца с имеющимся на нем домом по <адрес>, расположен в этой территориальной зоне, градостроительным регламентом которой размещение (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства никогда не было предусмотрено, в связи с чем, основания для признания права собственности истца на самовольную постройку отсутствуют.

Доводы о том, что истцом одновременно соблюдены все условия, приведенные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. от 16.12.2019), являющиеся исчерпывающими для признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такой совокупности условий, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка (под выстроенные дома) соответствует фактическому использованию земельного участка, как и иные доводы жалобы, на правильность выводов суда не влияют. Само по себе разрешенное использование земельного участка (под выстроенные дома) в настоящее время, и соответствие его фактическому использованию земельного участка не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как при проведении строительства дома истца в период с 2015 но 2019 годы градостроительный регламент использования земельного участка изменился еще в 2006 году, и на момент начала строительства в 2015 году был уже иным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баранова Евгения Николаевича - Дегтяревой О.В., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: