Аксенов Алмаз Александрович

г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-5135/2023

Именем Российской Федерации

09.06.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца А.В. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала этого общества «Казанские электрические сети» (далее – истец) к А.А. Аксёнову (далее – ответчик) о взыскании 1 966 900 рублей 32 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 18 035 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> в ходе осуществления сотрудниками истца проверки был выявлен факт самовольного подключения посредством двух вводов (однофазный и трехфазный) с использованием соответственно четырех кабелей (1+3) допустимой длительной токовой нагрузкой 75А и потребления электроэнергии номинальным фазным напряжением 220 В с коэффициентом мощности при макимуме нагрузки, равном 0,9, домом <адрес изъят>. Собственником указанного объекта недвижимости является ответчик. По факту выявления самовольного подключения (пользования) был в тот же день составлен акт № <номер изъят>, с которым согласился и подписал также и ответчик. В связи с этим и в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения) был произведен подсчет объема бездоговорного потребления, составившего 520,344 Мвт/ч, и его стоимости, со...

...ставившей требуемую истцом сумму. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости выплаты требуемой истцом суммы осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> в ходе осуществления сотрудниками истца проверки был выявлен факт самовольного подключения посредством двух вводов (однофазный и трехфазный) с использованием соответственно четырех кабелей (1+3) допустимой длительной токовой нагрузкой 75А и потребления электроэнергии номинальным фазным напряжением 220 В с коэффициентом мощности при макимуме нагрузки, равном 0,9, домом <адрес изъят>. Собственником указанного объекта недвижимости является ответчик. По факту выявления самовольного подключения (пользования) был в тот же день составлен акт № <номер изъят>, с которым согласился и подписал также и ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно содержащемуся в пункте 2 Основных положений понятию, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 2 приложения N 3 Основных положений предусмотрено, что Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

,

где Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

В пункте 84 Основных положений указано, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 13.12.2019 № 3-22/э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Республики Татарстан на 2020 год» для населения на первое полугодие 2020 года установлен был тариф на электроэнергию в размере 3,78 руб./кВт.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составит 1 966 900 рублей 32 копейки (520,344 Мвт/час Х 3,78 руб.), сведений о том, что произведенный и представленный истцом расчет является неверным и противоречащим требованиям Основных положений, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика С.Н. Богаткина в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с А.А. Аксёнова (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН 1655049111) 1 966 900 рублей 32 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 18 035 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023

Копия Дело №1-243/2023 (1-1359/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуртдиновой Д.М.,

потерпевшей Аладиной А.В.,

подсудимого Аксенова А.А.,

защитников – адвокатов Артюховой Л.М., Вальщикова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аксенова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Аксенову А.А. предъявлено обвинение в том, что он 02 августа 2022 года, примерно в 20 час. 00 мин, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков с Аладиной А.В. и Аладиным М.В., находясь в помещении кухни <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Аладиной А.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Аладиной А.В. значительный ущерб в размере 6 000 руб.

Действия Аксенова А.А. квалифицированы органом следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительног...

...о ущерба гражданину.

Потерпевшая Аладина А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку Аксенов А.А. полностью возместил ей ущерб, принес извинения, с подсудимым примирилась, претензий не имеет.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что Аксенов А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, перед потерпевшей извинился, с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Аксенов А.А. не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшей, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей Аладиной А.В. следует, что причинённый действиями Аксенова А.А. ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему она не имеет.

Аксенов А.А. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Аладиной А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Аксенова А.А.

Избранная в отношении Аксенова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аксенова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар № <номер изъят>, копии товарного чека № <номер изъят>, №<номер изъят> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.А. Конышева