Аксенов Олег Валерьянович

Дело №2-1-438/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Никиткиной В.В.

с участием прокурора Амелиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

26 ноября 2019г.

дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Аксеновой Е.М., Аксенову О.В., Аксенову С.О. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

07 августа 2019 г. истец Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Аксеновой Е.М., в котором указало, что из документов, поступивших из ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ следует, что Аксенова Е.М. незаконно удерживают жилое помещение по адресу: <адрес>. Помещение является собственностью Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» и, согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, передано с правом оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ. Решение о предоставлении спорного помещения ответчику уполномоченным органом (ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) не принималось, договор найма служебного жилого помещения ответчиком с представителем собственника не заключался. Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 15.04.2019г. Аксеновой Е.М. направлено требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения в десятидневный срок. Ответчиком в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено. Согласно выписке по лицевому счету и выписке из финансового лицевого счета ответчик не зарегист...

...рирован, однако проживает в спорном жилом помещении. Истец ссылаясь на положения ст. ст. 1,125, 209, 214, 294, 296, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 92, 93 ЖК РФ, п.12 ст.1, абз.13 п.1 ст.15 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес> и прекратить право пользования Аксеновой Е.М. указанным жилым помещением; выселить Аксенову Е.М.. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела в заявлении от 14.10.2019 об уточнении иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования, согласно которым Министерство обороны РФ просило суд устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право пользования Аксеновой Е.М., Аксенову О.В., Аксенову С.О. указанным помещением, выселить Аксенову Е.М., Аксенова О.В., Аксенова С.О. из указанного выше служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 139, 140, 141).

В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ не явился, о дне слушания дела извещен. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности И.Кабанова просила удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и провести судебное заседание без участия представителя истца (л.д. 202).

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенов О.В., Аксенов С.О. (л.д. 68-69, 72).

Определением суда от 14.10.2019 процессуальное положение привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аксенова О.В., Аксенова С.О. было изменено на ответчиков, в качестве третьего лица привлечена Петрова Г.В. (л.д. 135-136, 142, 143).

В судебном заседании ответчики Аксенова Е.М., Аксенов С.О. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 58-60).

В судебном заседании третье лицо Петрова Г.В. пояснила, что в ее квартире, где она проживает с 2003г. остались зарегистрированными ответчики Аксеновы, она узнала, когда стали поступать письма от Банков и приставов. Она пошла в домоуправление, ей сказали, вы же за них не платите. Она кроме этой квартиры иного жилья не имеет.

Ответчик Аксенов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу фактического проживания: <адрес>.

Судебная корреспонденция не получена адресатом ввиду истечения срока хранения.

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Аксеновым О.В. указанных выше документов, которые были направлены судом по месту фактического проживания ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Представители третьих лиц: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Аксенова О.В., представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчиков Аксеновой Е.М., Аксенова С.О., третьего лица Петровой Г.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Амелиной С.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком с 2000 г. до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 г.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира № в доме № <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, что подтверждается сведениями, изложенными истцом в исковом заявлении, копией приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 17.10.2017 №2883 и перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Из пунктов 1,7 пп.71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года №1082 следует, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения, и оно осуществляет определенные полномочия, в том числе в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство обороны РФ может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности в рамках своей компетенции.

Судом установлено, что ответчики Аксенова Е.М., Аксенов С.О., Аксенов О.В. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> без регистрации, что подтверждается сведениями, отраженными в иске, объяснениями ответчиков, актом от 08.04.2019, справкой РЭУ № от 08.04.2019, выпиской из домовой книги, рапортом участкового, справкой начальника РЭУ № от 10.09.2019 (л.д. 8, 9,10, 31, 56, 75 ).

При этом зарегистрированы ответчики Аксенова Е.М., Аксенов С.О., Аксенов О.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными МО МВД России «Кировский» (л.д. 29, 129).

Ответчик Аксенова Е.М. в письменных возражениях на иск указала, что переехала в квартиру № дома № <адрес> из квартиры № дома № <адрес>, где она с семьей зарегистрирована до настоящего времени, в 2006 году (л.д. 58-60).

Квартира № дома № <адрес> была предоставлена Аксеновой Е.М. на состав семьи из трех человек: она, Аксенова Е.М., муж – Аксенов О.В., сын – Аксенов С.О. на основании ордера № от 18 мая 2000г. с отметкой «служебная» (л.д. 82, 127).

05 июня 2000г. между Аксеновой Е.М., выступающей как «Наниматель», и домоуправлением <адрес> гарнизона в лице начальника домоуправления, выступающим как «Наймодатель» в отношении вселения и пользования квартирой № в доме № <адрес> был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. В договоре указано, что основанием заключения является ордер № (л.д. 95).

То есть основанием предоставления и вселения в квартиру № дома № <адрес> семьи Аксеновых являлся ордер, имеющий отметку «служебная», что свидетельствует о статусе жилого помещения на момент его предоставления как служебного жилого помещения.

Впоследствии 27 июля 2006г. между Аксеновой Е.М. и Ефременковым В.В. был подписан акт сдачи-приема квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83).

Каких-либо иных доказательств, в том числе принятие наймодателем в лице уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации решения о предоставлении жилого помещения – квартиры № в доме № в <адрес> и/или заключение договора найма служебного жилого помещения, подтверждающих предоставление Министерством обороны Российской Федерации ответчику Аксеновой Е.М. и членам ее семьи ответчикам Аксенову О.В., Аксенову С.О. жилого помещения, стороной ответчиков не представлено.

Учитывая статус предыдущего жилого помещения квартиры № в доме № <адрес>, предоставленного семье Аксеновых на основании ордера с отметкой «служебная» и отсутствие каких-либо документов, кроме акта сдачи-приема квартиры, в отношении жилого помещения квартиры № в доме № <адрес>, суд считает, что квартира № в доме № <адрес> является служебным жилым помещением.

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании ответчики Аксенова Е.М., Аксенов О.В., Аксенов С.О. не являются военнослужащими или гражданским персоналом войсковой части № в <адрес>, что подтверждается справкой войсковой части и объяснениями ответчиков (л.д. 12, 32).

В возражениях на иск ответчик Аксенова Е.М. указала, что она, как действующий работник школы и имеющий стаж работы порядка 23 лет, вселенная в служебное жилье по ордеру и зарегистрированная в нем и попавшая в сложную ситуацию, выразившуюся в том, что руководство домоуправления должным образом не оформило обмен служебного жилья по ордеру, в том числе и с оформлением регистрации по новому месту жительства, она и ее семья имеют право проживать в спорном жилье ( л.д. 58-60).

Суд считает вышеприведенные доводы ответчика не состоятельными по следующим основанием.

Ответчик в возражениях на иск не оспаривает факт предоставления ей служебного жилого помещения по ордеру – квартиры № в доме № <адрес> и факт обмена данного жилого помещения на служебное жилое помещение – квартиру № в доме № <адрес>.

То есть юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является наличие оснований, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяющих выселение из служебного жилого помещения без предоставления взамен другого жилого помещения.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 №488-ФЗ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателя жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

К перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям гражданам ответчики Аксенова Е.М., Аксенов О.В., Аксенов С.О. не относятся.

Как пояснила ответчик Аксенова Е.М. в судебном заседании на учете нуждающихся в жилых помещениях их семья не состоит.

Сам по себе факт вселения и регистрации в жилом помещении – квартире № дома № <адрес> третьего лица Петровой Г.В., то есть в том жилом помещении, где до настоящего времени зарегистрирована семья Аксеновых, правового значения для рассмотрения настоящего дела о прекращении прав пользования и выселении ответчиков из квартиры № дома № <адрес>, не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые положения, оценив представленные в дело доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Министерства обороны Российской Федерации, предъявленных к ответчикам Аксеновой Е.М., Аксенову О.В., Аксенову С.О. о прекращении прав пользования ответчиками служебным жилым помещением и выселении их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако учитывая, что ответчик Аксенова Е.М. в настоящее время работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «<адрес> средняя общеобразовательная школа №» Кировского района Калужской области суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда на срок до 01 июня 2020 г. (л.д. 61).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить права Аксеновой Е.М., Аксенова О.В., Аксенова С.О. пользования служебным жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>.

Выселить Аксенову Е.М., Аксенова О.В., Аксенова С.О. из служебного жилого помещения - квартиры № дома № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения суда до 01 июня 2020г.

Взыскать с Аксеновой Е.М., Аксенова О.В., Аксенова С.О. в равных долях в бюджет муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2019 г.