Аксенов Валерий Евгеньевич

Дело № 21-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 февраля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В. № 18810372170910001586 от 02 октября 2017 года А.В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.В.Е. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, в которой просил постановление от 02 октября 2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В., отменить.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени К.С.Н. от 18 октября 2017 года жалоба А.В.Е. удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ч.Е.М. от 26 октября 2017 года № 18810072150000470388 А.В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено н...

...аказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к ответственности отменить. Указывал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал. Считает, что из схемы дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) невозможно установить нахождение его транспортного средства на встречной полосе, поскольку дорожная разметка отсутствует, место столкновения автомобилей и размеры границ перекрестка не обозначены.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.Е. оставлено без изменения, жалоба А.В.Е. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен А.В.Е., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 26 октября 2017 года и решение судьи от 09 января 2018 года отменить. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, указывает, что на встречной полосе он не находился, считает, что схема ДТП составлена неверно. Выражает несогласие с принятием судом письменных объяснений М.Е.В., который утверждал, что совершал поворот направо, а А.В.Е. выехал на встречную полосу, в то время как фактически автомобиль под управлением М.Е.В. двигался в прямом направлении, что подтверждено постановлением о привлечении М.Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание суда, что его транспортное средство в момент столкновения находилось на перекрестке, выехать с которого он не успел.

М.Е.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе А.В.Е. и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ «Перекрестком» является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или необозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как следует из материалов дела, в отношении А.В.Е. 22 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 72 ВВ 050655, согласно которому 22 сентября 2017 года в 11 часов 35 минут А.В.Е., управляя автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак <.......>, двигаясь возле дома № 47 по ул. Рижская г. Тюмени, во время движения в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения, и стал участником ДТП с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя М.Е.В.

Из имеющейся в материалах дела схемы места ДТП от 22 сентября 2017 года, объяснений участников происшествия, а также фотоматериалов следует, что столкновение транспортных средств Пежо 306 под управлением А.В.Е. и Рено под управлением М.Е.В. произошло на пересечении ул. Рижской и проезда между ул. Республики и ул. Рижской.

Таким образом, в момент ДТП транспортное средство Пежо 206 под управлением А.В.Е. не пересекло границу перекрестка, проходящую на уровне начала закругления проезжих частей, оно находилось в пределах перекрестка, при этом выезд с пересечения проезжих частей, как того требует пункт 8.6 ПДД РФ, осуществлен не был.

При данных обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении А.В.Е. пункта 8.6 ПДД РФ является неверным.

Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа А.В.Е. не вменялось.

Данные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы А.В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении учтены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

С учетом обстоятельств дела, изложенных положений закона полагаю, что действия А.В.Е. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ч.Е.М. от 26 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении А.В.Е. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях А.В.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2018 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ч.Е.М. от 26 октября 2017 года № 18810072150000470388 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В.Е. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина