Аксенов Владлен Николаевич

Судья: Колмакова И.Н.Дело № 33-30153/2022

УИД 50RS0048-01-2022-001356-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Крюковой В.Н., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В. Н. к Главному управлению МЧС России по Московской области об обязании принять решение о выплате ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.,

по апелляционной жалобе Аксенова В. Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Аксенов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <данные изъяты> об обязании принять решение о выплате ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что с <данные изъяты> он проходит службу в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты> в должности заместителя начальника отдела автоматизации процессов управления Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <данные изъяты> (далее – Главное управления), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как указано в иске, решением жилищной комиссии ответчика от <данные изъяты> истец поставлен на учет нуждающегося в жилом помещении специализированного (служебного) жилищного фонда. Однако, поскольку в Главном управлении отсутствуют помещения специализированного жилищного фонда истец самостоятельно снимает квартиру, расположенную в 11 км от места работы по адресу: <данные изъяты>, в с...

...вязи с чем, по решению жилищной комиссии ответчика от <данные изъяты> за ним признано право на ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что он является сотрудником органа исполнительной власти, расположенного в Московской области.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец просит суд обязать жилищную комиссию Главного управления принять решение о выплате ему ежемесячно за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного в г. Москве, <данные изъяты> руб.

Истец в суде первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав пояснения Аксенова В.Н., представителя Главного управления МЧС России по Московской области по доверенности Докучаева В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <данные изъяты> Аксенов В.Н. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, с <данные изъяты> по настоящее время в должности заместителя начальника отдела автоматизации процессов управления Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Московской области (далее – Главное управления), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждено справкой ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-УК.

Договором найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенным между Ладониной Л.А. (наймодатель) и Аксеновым В.Н. (наниматель), подтверждено, что во временное возмездное владение и пользование Аксенова В.Н. для проживания (наем) передана однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> ФПС от <данные изъяты> заседания Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <данные изъяты>, комиссия решила: руководствуясь п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 283-ФЗ, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> и п.п. 2, 3 и 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, признать право лейтенанта внутренней службы Аксенова В.Н. на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Истец просит суд обязать жилищную комиссию Главного управления принять решение о выплате ему ежемесячно за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного в <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из того, что местом службы истца является Главное управления МЧС России по <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с приведенным законодательством служебное жилое помещение истцу должно быть предоставлено ответчиком именно по фактическому месту прохождения службы, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.09.2016 N 894 размер причитающейся истцу ежемесячной денежной компенсации за самостоятельный наем жилого помещения ввиду непредоставления служебного жилья по месту службы должен составлять <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по договору найма от <данные изъяты> снимает жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, размер выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации должен составлять <данные изъяты> руб., являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно признан ошибочным, основанным на неверном толковании истцом норм материального права, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению истца служебным жилым помещением вне его места службы. В данном случае истец по договору найма снимает жилье не в населенном пункте по месту своей службы, а в другом субъекте Российской Федерации, и, таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу соответствующей денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере, который предусмотрен только для городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова В. Н. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 22 апреля 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2022 по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Московской области об обязании принять решение о выплате ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Московской области об обязании принять решение о выплате ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что с <дата> он проходит службу в Главном управлении МЧС России по Московской области в должности заместителя начальника отдела автоматизации процессов управления Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Московской области (далее – Главное управления), расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, решением жилищной комиссии ответчика от <дата> истец поставлен на учет нуждающегося в жилом помещении специализированного (служебного) жилищного фонда. Однако, поскольку в Главном управлении отсутствуют помещения специализированного жилищного фонда истец самостоятельно снимает квартиру, расположенную в 11 км от места работы по адресу: <адрес>, в связи с чем, по решению жилищной комиссии ответчика от <дата> за ним признано право на ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., ...

...мотивируя это тем, что он является сотрудником органа исполнительной власти, расположенного в <адрес>.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец просит суд обязать жилищную комиссию Главного управления принять решение о выплате ему ежемесячно за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, с <дата> по настоящее время в должности заместителя начальника отдела автоматизации процессов управления Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Московской области (далее – Главное управления), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой ГУ МЧС России по Московской области от <дата> № <данные изъяты>.

Договором найма жилого помещения от <дата>, заключенным между ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), подтверждено, что во временное возмездное владение и пользование ФИО1 для проживания (наем) передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной суду выписки из протокола № 45 ФПС от <дата> заседания Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Московской области, комиссия решила: руководствуясь п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 № 894 и п.п. 2, 3 и 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 № 894, признать право лейтенанта внутренней службы ФИО1 на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 894 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее – Правила).

П. 2 Правил установлено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Денежная компенсация, размеры которой превышают размеры, установленные пунктом 3 настоящего постановления (при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченных ими должностных лиц), выплачивается этими федеральными органами исполнительной власти за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. В случае если решение о выплате денежной компенсации в размерах, рассчитанных в соответствии с настоящим пунктом, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченными ими должностными лицами не принято, денежная компенсация выплачивается в размерах, установленных пунктом 3 настоящего постановления (абз. 5 п. 2 Постановления Правительства РФ № 854).

П. 3 Постановления Правительства РФ № 894 установлено, что денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем:

в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей;

в других городах и районных центрах - 3600 рублей;

в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.

Таким образом, закон связывает выплату ежемесячной денежной компенсации сотрудникам в размере, установленном по месту их службы, а не по месту жительства. Истец проходит службу в Главном управлении МЧС России по Московской области, в связи с чем, установленная денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. соответствует размеру, установленному Постановлением Правительства РФ № 894.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и назначения ему ежемесячной компенсации за наем жилого помещения по месту его фактического проживания в г. Москве в размере 15000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Московской области об обязании принять решение о выплате ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2022.

УИД 50RS0048-01-2022-001356-93