Аксенова Лариса Станиславовна

1-64/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 05 июня 2013года

Советский федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зуевой М.Г.

подсудимой Аксёновой Л.С.

защитника Тепишкиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания Шаяповой Э.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аксёновой ...

< дата > Советским районным судом ... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 118 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Аксёнова Л.С. угрожала Н.П.А. убийством и причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью А.А.Р. при следующих обстоятельствах:

< дата > около 13 часов 00 минут Аксёнова Л.С. в своей ... в компании Н.П.А., А.А.Р. распивала спиртные напитки. В ходе распития на почве возникших неприязненных отношений к Н.П.А. Аксёнова Л.С. приблизилась к нему с кухонным ножом в руке. Около 13 часов 10 минут Аксенова Л.С., осознавая об общественно опасном характере своих действий и их последствиях, с ножом в руке, высказывая в адрес Н.П.А. угрозу убийством, воспринятую им реальной, замахнулась ножом. Однако, удар ножом по небрежной неосторожности Аксеновой Л.С. не успевшей среагировать на изменение обстановки, пришёлся А.А.Р., оттолкнувшему Н.П.А. и оказавшегося под ударом ножом. Действиями Аксёновой А.Л.С. ... были причинены телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки ободочной кишк...

...и, большого сальника, гемоперитониума(скопление крови в брюшной полости), которые по признаку опасности вреда здоровью человека квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая Аксёнова Л.С. вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, чтоконфликт с Н.П.А. неприязнь к нему возникла напочве обвинения её в краже фотоаппарата у А.А.Р., с которым накануне приходил к Аксёновой с Н.П.А.. Замахнулась ножом на Н.П.А., а А.А.Р., видевший нож, оттолкнул Н.П.А. и сам, покачнувшись, оказался под ударом ножом.

Виновность Аксёновой Л.С. в части предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н.П.А. ранее пояснял, что < дата > встретив ранее знакомого А.А.Р., приобрели спиртное и, встретив бывшую в алкогольном опьянении Аксенову Л.С. купив для неё пиво, направились к Аксёновой в квартиру потреблять спиртное. После распития приобретённого Н.П.А. на требование Аксёновой Л.С. купил не водку, а пиво, что не понравилось Аксёновой, которая стала оскорблять Н.П.А., который ответил Н.П.А. тем же. Н.П.А. увидел, что Аксёнова взяла с полки шкафа кухонный нож и с криком: « Я тебя завалю», направилась в сторону Н.П.А.. Последний от реальности возникшей опасности осуществления угрозы оцепенел, как почувствовал, что А.А.Р. оттолкнул его в сторону, отчего Н.П.А. упал влево и видел выпад движения руки с ножом Аксеновой, но удара не видел. А.А.Р. присел, держась за левый бок в области живота. Аксёнова была с ножом на лезвии которого была кровь. Уходя забрали с пола кухни выброшенный Аксеновой нож с ручкой обмотанной синей изолентой, который затем по просьбе А.А.Р. выбросил в снег, запомнив место(л.д. 47-49)

Потерпевший А.А.Р. ранее пояснял обстоятельства распития спиртного в квартире у ранее не знакомой Аксёновой Л.С., обстоятельства возникновения конфликта между Аксёновой и Н.П.А., угрозы убийством в адрес Н.П.А. аналогично изложенным Н.П.А.. А.А.Р. пояснил также, что услышав угрозы Н.П.А. «завалить его» и замах руки Аксёновой, А.А.Р. не видел в её руке ножа, подумав, что она хочет ударить Н.П.А. кулаком. Он толкнул Н.П.А. влево, и Аксенова нанесла удар А.А.Р. и только после этого он увидел в её руке нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета. Аксёнова тут же выбросила нож на пол крича, что не хотела этого делать А.А.Р., просить у него прощение. А.А.Р. признал, что как бы «подставился» под уда... забрал с собой нож, но по просьбе А.А.Р. выбросил его, так как А.А.Р. не хотел последующих разбирательств. Очнулся потом в больнице(л.д. 42-44).

Пребывание А.А.Р. в клинике БГМУ подтверждаются справками, из которых следует, что < дата > в реанимационное отделение данного учреждения поступил А.А.Р. с телесными повреждениями в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением брызжейки, кишки, алкогольное опьянения. На момент поступления не дышит, не в контакте(л.д.13-15).

Свидетель Г.И.И. ранее пояснял, что по вызову дежурного выезжал на место происшествия в ... по ул. вокзальная .... По прибытию возле ... находились в сильном алкогольном опьянении Н.П.А. и кузнецов, сообщившие, что Аксенова нанесла удар ножом А.А.Р.. С места указанного Н.П.А. был изъят и упакован кухонный нож с ручкой, обмотанной синей изолентой. Аксёнова, пребывавшая также в алкогольном опьянении с несвязной речью поясняла, что хотела ударить ножом Н.П.А., с которым у неё произошёл конфликт, но по неосторожности нанесла удар А.А.Р.. По прибытию в клинику БГМУ куда был доставлен А.А.Р., последний находился в операционной. Была изъята личная одежда А.А.Р.(л.д. 127-128).

Изъятие личной одежды А.А.Р. из ГКБ ... закреплено протоколом(л.д.35), затем впоследующем обозрена(л.д.73-75) с закреплением наличия сквозных повреждений целостности ткани пропитанные вокруг места повреждения веществом бурого цвета похожим на кровь.

На л.д. 19-24, 25-27 протоколом осмотра места происшествия от < дата > закреплены осмотр ..., то есть места события преступления и участка местности, расположенного по адресу: ... с изъятием ножа с ручкой обмотанной синей изолентой. Нож, выброшенный после события преступления одним из потерпевших и обнаруженный у ... обозрён(л.д. 71-72), впоследующем опознан потерпевшим А.А.Р. как орудие преступления(л.д.131-132)

Личные вещи А.А.Р., нож с ручкой в изоленте синего цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.133).

По заключению судебной медицинской экспертизы(л.д.81-83)у А.А.Р., ... года рождения, имелись повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки ободочной кишки, большого сальника; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости)

Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, сведение об обстоятельствах дела, не исключается возможность их причинение «ножом» < дата >.

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (основание: п.< дата > Приказ Минздравсоцразвития России от < дата > ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное Аксёновой Л.С. квалифицируется по ст. 119 ч. 1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 118 ч. 1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

При переквалификации действий Аксеновой Л.С. со ст. 30 ч. 3 ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ суд исходит из показаний потерпевших о том, что надвигаясь на Н.П.А. с ножом в руке Аксенова произносила угрозу «завалить» Н.П.А., то есть угрожала убийством. Складывающаяся обстановка соответствовала восприятию Н.П.А. угрозы Аксёновой как реально осуществимой.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Аксёновой совершены преступления небольшой тяжести одно из которых неосторожное.

Учитывая:

- наличие обстоятельства, смягчающего наказание к которому суд относит признание вины

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание

-наличие на иждивении престарелой больной матери

- инвалидность Аксеновой Л.С., потерю зрения на один глаз, продолжение лечения амбулаторно по месту жительства по поводу закрытого перелома обеих лодыжек большеберцовой кости правой голени(период госпитализации с < дата > по < дата >), ограниченной возможности к передвижению, суд полагает сохранить Аксёновой Л.С. условное осуждение, назначив наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксёнову ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 118 ч. 1 УК РФ назначить ей наказание

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы

по ст. 118 ч. 1 УК РФ - 1 год ограничения свободы

По совокупности преступлений ст. 69 ч. 2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Аксёновой Л.С. назначить 1 год лишения свободы

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Настоящий приговор и приговор от < дата > Советского районного суда ... исполнять самостоятельно.

Обязать Аксёнову Л.С. не менять места жительства без письменного согласования уголовно- исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства - нож, личную одежду А.А.Р. - уничтожить.

Меру пресечения Аксёновой Л.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-252/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Адельметовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г.,

подсудимой А.Л.С. и ее защитника - адвоката Я.Р.З.,

потерпевшего С.Ш.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А.Л.С., родившейся < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... - 3, с среднем образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Л.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

< дата > около 03 часов 50 минут А.Л.С. в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего проживания в ... вместе со своим сожителем С.Ш.Я., где в результате произошедшего между С.Ш.Я. и А.Л.С.C. конфликта, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ш.Я.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Ш.Я., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, А.Л.С.C. < дата > около 03 часов 58 минут схватила с поверхности стола, находящегося в кухне указанной квартиры, нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла указанным выше ножом один удар в область брю...

...шной полости С.Ш.Я., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения эксперта ... от < дата > квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая А.Л.С. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Я.Р.З. поддержал позицию подсудимой А.Л.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Ш.Я. также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что сам спровоцировал конфликт, претензий к подсудимой не имеет, так как моральный вред ему возмещен, просил не лишать А.Л.С. свободы.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность А.Л.С. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия А.Л.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизничеловека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела в объяснении А.Л.С. дала признательные показания (т. 1 л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, а также состояние здоровья подсудимой и ее положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

А.Л.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновной, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, находит необходимым назначить А.Л.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание ее отношение к содеянному, следует назначить без дополнительного наказания - ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено А.Л.С. в период испытательного срока по предыдущему приговору, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от < дата > года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Советского районного суда ... от < дата > частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.Л.С. в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата > года. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания А.Л.С. под стражей с < дата > по < дата > года.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.