Аксеновская Тамара Дмитриевна

Дело № 2-1036/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

ответчиков Аксеновской Т.Д., Аксеновской А.С.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2016 по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Аксеновскому ФИО1, Аксеновской ФИО2, Аксеновской ФИО3 о понуждении выполнить техническое обслуживание газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков Аксеновских выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: г. <адрес> в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты ОАО «ФИО3» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в квартиру №<адрес>, по причине того, что собственники данного жилого помещения Аксеновский Д.С., Аксеновская Т.Д. и Аксеновская А.С. отказались предоставить доступ в жилое помещение для обследования оборудования. В связи с чем, техническое сост...

...ояние внутриквартирного оборудования неизвестно, поэтому имеется угроза безопасности неопределённому кругу лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярск Каплеев В.А. требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Аксеновская Т.Д., Аксеновская А.С. в судебном заседании исковые требования признали. Суду пояснили, что совместно с Аксеновским Д.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. В квартире установлено газовое оборудование. Допускают, что в момент, когда работники ОАО «ФИО3» приходили с проверкой, их могло не оказаться дома. В настоящее время они намерены заключить соответствующий договор и оплатить услуги по обслуживанию газового оборудования.

Соответчик Аксеновский Д.С. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, указанному в иске. Причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО УК «ФИО4», ОАО «ФИО3» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Суд, при наличии согласия представителя истца, на основании ст.ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Заслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из ч.2 ст.543 ГК РФ следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абз.3 п.3, п.п.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Аксеновский Д.С., Аксеновская Т.Д., Аксеновская А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> (л.д. 7).

Указанный дом является газифицированным и обслуживается ООО УК «ФИО4», которым заключены договоры с ОАО «ФИО3» на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования и на текущий ремонт внутридомового газового оборудования.

ОАО «ФИО3» в соответствии с графиком выполнения работ в апреле 2015 года осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме № <адрес>.

Согласно акту от 10.04.2015 года, составленному сотрудником ОАО «ФИО3», ответчики отказались предоставить доступ в квартиру №63 для проверки состояния газового оборудования.

Таким образом, принимая во внимание, что по данным ОАО «ФИО3» ответчики не заключили договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, суд считает, что ответчики вопреки п.п.«к» п.21 Правил не обеспечили надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию внутриквартирного газового оборудования в данном случае возложена на абонента-гражданина, являющегося собственником жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Аксеновского ФИО1, Аксеновскую ФИО2, Аксеновскую ФИО3 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по пр. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз