Аксеновский Юрий Дмитриевич
Дело 9-3974/2023 ~ М-2737/2023
В отношении Аксеновского Ю.Д. рассматривалось судебное дело № 9-3974/2023 ~ М-2737/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Смирновой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аксеновского Ю.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аксеновским Ю.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 7р-1656/2022
В отношении Аксеновского Ю.Д. рассматривалось судебное дело № 7р-1656/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 12 октября 2022 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Жихаревым Ю.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аксеновским Ю.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ
Судья Петракова Е.В. Дело № 7р- 1656\2022
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 26 октября 2022 года.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аксеновского Ю.Д. на решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аксеновского Юрия Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» № 18810024210001136486 от 13 мая 2022 года Аксеновский Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено постановлением, 13 мая 2022 года в 16 час. 20 мин. на ул. Заводская, 1, стр. 13 г.Сосновоборска Красноярского края водитель Аксеновский Ю.Д., управляя автомобилем Toyota Opa гос. номер №, нарушил п.п. 1.3, 8.4 ПДД РФ, не выполнил требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем Toyota Nadia гос. номер № под управлением водителя ФИО
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года жалоба Аксеновского Ю.Д. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Аксеновский Ю.Д. просит решение судьи и постановление о привлечении его к административно...
Показать ещё...й ответственности отменить, указывает, что п.8.4 ПДД РФ он не нарушал, судья рассмотрел дело поверхностно, проявил предвзятый подход.
В судебном заседании потерпевший ФИО возражал против удовлетворения жалобы.
Аксиновский Ю.Д. при надлежащем извещении в заседание Красноярского краевого суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие его неявившегося защитника Тимофеева А.С., ходатайство которого об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аксеновского Ю.Д. подлежат отмене, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что состав данного административного правонарушения у Аксеновского Ю.Д. установлен применительно к нарушению им требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Между тем, как это видно из материалов дела, а именно: объяснений Аксиновского Ю.Д., потерпевшего ФИО., схемы места совершения административного правонарушения, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Аксиновский Ю.Д. маневр перестроения в соответствии с понятием такового, изложенным выше, не совершал, а выполнял левый поворот на второстепенную дорогу, примыкающую к ул. Заводской.
Соответственно, п.8.4 ПДД РФ им не был нарушен.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Данный пункт Правил непосредственно правил приоритета не устанавливает.
Нарушений иных пунктов ПДД РФ, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного 3 ст.12.14 КоАП РФ, Аксиновскому Ю.Д. в постановлении по делу не вменяется.
При рассмотрении жалобы Аксиновского Ю.Д. судья был не вправе ухудшить его положение и вменять ему нарушение тех пунктов ПДД РФ, которые не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении (п.8.1).
С учетом изложенного, поскольку нарушение Аксиновским Ю.Д. правил приоритета, установленных вменным ему в постановлении по делу об административном правонарушении п.8.4 ПДД РФ, материалами дела не подтверждается, решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» № 18810024210001136486 от 13 мая 2022 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» № 18810024210001136486 от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аксеновского Юрия Дмитриевича отменить.
Производство по делу прекратить основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
СвернутьДело 2-1337/2021 (2-4422/2020;) ~ М-3775/2020
В отношении Аксеновского Ю.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1337/2021 (2-4422/2020;) ~ М-3775/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Волгаевой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аксеновского Ю.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аксеновским Ю.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1337/2021
УИД 24RS0032-01-2020-005983-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Красноярск 18 марта 2021 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
при помощнике Демидовой Я.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярский машиностроительный завод» к Аксеновскому Ю.Д. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Аксеновскому Ю.Д., в котором просит взыскать в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» 28 522 руб. 69 коп. - затраты за обучение по ученическому договору №350 от 28.11.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 25.11.2019 г. между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор №692 (приказ о приеме на работу от 26.11.2019 №665), в соответствии с которым ответчик принят на работу в АО «Красмаш» в цех механической обработки, сборки и испытаний - Участок механической обработки по профессии «токарь».
Между АО «Красмаш» и ответчиком был заключен ученический договор № 350 от 28.11.2019г., по условиям которого АО «Красмаш» приняло на себя обязательство обучить ответчика в период с 28.11.2019 г. по 27.02.2020 г. по профессии «токарь», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 руб. в месяц.
Ответчик, в свою очередь, согласно пунктов 4.1, 4.2 договора, обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «...
Показать ещё...Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией).
Приказом от 16.03.2020 г. №320к ответчик был уволен 31.01.2020г. согласно п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Согласно п. 4.3.1 договора ученик обязан в полном объеме возместить затраты, понесенные АО «Красмаш», в связи с обучением, в связи с неисполнением учеником условий ученического договора, увольнение ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин по инициативе АО «Красмаш» по п.5, 6, 11 ст.81 ТК РФ или по соглашению сторон.
Затраты понесенные АО «Красмаш», в связи с обучением ответчика, состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.2 договора за ноябрь 2019 г. в размере 2 000 руб., за декабрь 2019 г. в размере 17 828,57 руб., за январь 2020 г. в размере 8 294,12 руб. на общую сумму 28 552,69 руб.
Поскольку ответчик был уволен за прогулы, он должен возместить затраты, понесенные АО «Красмаш», в связи с его обучением.
Представитель истца Дикало Т.В., полномочия проверены, в судебном заседании от исковых требований отказалась, в связи с добровольным урегулированием спора, просит прекратить производство по делу.
Ответчик Аксеновский Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца Дикало Т.В. от исковых требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца АО «Красноярский машиностроительный завод» Дикало Т.В, отказ от иска.
Прекратить производство по делу №2-1337/21 по исковому заявлению АО «Красноярский машиностроительный завод» к Аксеновскому Ю.Д. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: И.Ю. Волгаева
СвернутьДело 12-17/2022
В отношении Аксеновского Ю.Д. рассматривалось судебное дело № 12-17/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 мая 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сосновоборском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Петраковой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аксеновским Ю.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.14 ч.3 КоАП РФ