Аксентьев Вячеслав Васильевич

72RS0019-01-2024-002078-13

№ 2а-1596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике Старущенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1596/2024 по административному исковому заявлению Аксентьева Вячеслава Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» о частичной отмене административных ограничений,

с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Аксентьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Тобольский» с требованием об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Тобольска Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда от 05 мая 2023 г. в отношении Аксентьева В.В. установлен административный надзор сроком два года с установлением ряда административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы г. Тобольска Тюменской области; обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Поскольку в настоящее время у административного истца имеется необходимость проживания за пределами города Тобольска Тюменской области, а именно в Тобольском районе Тюменской области, <адрес>, в связи с болезнью близкого родственника – родного брата ФИО6, и необходимости осуществления ухода за ним, просит разрешить суд с...

...менить постоянное место жительства в городе Тобольске Тюменской области по адресу: <адрес> – на Тобольский район Тюменской области по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что его родной брат ФИО7. по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, так как он проживает один на территории Тобольского района, поэтому в настоящее время складывается обстановка, при которой ему, как поднадзорному лицу, приходится нарушать ограничения, установленные судом, в виде запрета выезда за пределы города Тобольска ради осуществления ухода за больным родственником, в связи с чем просит изменить формулировку административного ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области.

Прокурором Саликовой Ю.И. в судебном заседании дано заключение о том, что административный иск Аксентьева В.В. к МО МВД России «Тобольский» подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представила суду обзорную справку от 07 июня 2024 г., в которой указала о том, что против заявленных требований не возражает, полагает возможным изменить установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Тобольска Тюменской области, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, тем самым включив второе муниципальное образование в качестве места проживания/пребывания поднадзорного лица /л.д. 21/.

Заслушав заключение прокурора, объяснения административного истца Аксентьева В.В., проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административной надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ишимского городского суда от 05 мая 2023 г. Аксентьеву В.В. установлен административный надзор сроком два года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания лица. В отношении Аксентьева В.В. установлены ряд административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы г. Тобольска Тюменской области; обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания /л.д. 18-20/.

Из обзорной справки об исполнении поднадзорным Аксентьевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, установленных судом административных ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Аксентьев В.В. взят под административный надзор в МО МВД России «Тобольский», заведено дело об административном надзоре № №. За время нахождения под административным надзором Аксентьев В.В. совершил три административных правонарушения: 09 сентября 2023 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 04 марта 2024 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – сменил избранное место жительства не уведомив об этом МО МВД России «Тобольский» в установленный законом срок, за что вынесено письменное предупреждение; 24 мая 2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – выехал за установленные судом пределы территории, за что назначен административный штраф в размере 1 000 руб. Также МО МВД России «Тобольский» 30 мая 2024 г. обратилось в Тобольский городской суд с административным иском к Аксентьеву В.В. с требованием о продлении срока административного ареста /л.д. 21/.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание необходимость смены места жительства административного истца на территорию Тобольского района Тюменской области для осуществления ухода за больным родственником, характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также фактов привлечения Аксентьева В.В. к административной ответственности, и пришел к выводу о необходимости дополнения ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Тобольска Тюменской области, дополнив данное административное ограничение указанием на второе муниципальное образование: Тобольский район Тюменской области. В связи с чем, требования Аксентьева В.В. подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аксентьева Вячеслава Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Аксентьеву Вячеславу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административное ограничение, установленное решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 г. в виде запрета выезда за пределы города Тобольска Тюменской области, следующим ограничением:

– запретить выезд за пределы города Тобольска и Тобольского района Тюменской области.

Срок исполнения дополнительного административного ограничения административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов

№

№ 2а-1662/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 17 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

с участием:

ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.

представителя административного истца - Тимралеевой Г.К., действующей на основании доверенности №№ от 09.01.2024 г.

административного ответчика Аксентьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1662/2024 по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» Долгих Д.Г. (далее по тексту, административный истец) к Аксентьеву Вячеславу Васильевичу (далее по тексту, административный ответчик) о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованием к административному ответчику о продлении срока административного надзора на три месяца, в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, исчисляя с 06 мая 2025 года. Требования основывает на том, что ответчик состоит на учёте в МО МВД России «Тобольский» с 29.08.2023 года, в период надзора им совершено два административных правонарушения, предусмотренных главами 12 и 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он привлечен к административной ответственности (нарушения не погашены, постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу). На основании части 4 ст...

...атьи 7, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для продления Аксентьеву В.В. срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца, требования поддержала, уточнив срок начала исчисления срока административного надзора с 30.08.2024 г. Административный ответчик, с требованиями не согласился, поскольку за совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он уже отбыл наказание в виде административного ареста. Ст. помощником прокурора дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований, в связи с совершением административным ответчиком в период надзора двух административных правонарушений, предусмотренных главами 19,12 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 05.05.2023 года, вступившим в законную силу 03.07.2023 года, которым Аксентьеву В.В. установлен административный надзор на срок 2 (два) года, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы г. Тобольска Тюменской области, обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.л.д. 13,14), с 29.08.2023 г. административный ответчик поставлен на учёт в МО МВД России «Тобольский» (л.д.16). При постановке на учет ему было разъяснено, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность административный надзор может быть продлён судом, о чем вынесено письменное предупреждение (заключение - л.д.16, предупреждение-л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12.09.2023 г. Аксентьев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило законную силу 23.09.2024 г. (л.д.л.д.18,19). Постановлением №№ от 06.03.2024 г. вынесенного начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Р.И. Аксентьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 19.03.2024 года (л.д.21).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.06.2024 г., вступившим в законную силу 09.07.2024 г. решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.05.2023 года, дополнено ограничением в виде – запрета выезда за пределы г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области. Согласно имеющейся характеристики (л.д.22), по прежнему месту жительства, Аксентьев В.В. характеризовался удовлетворительно, замечаний по поведению не имел, проживал один, не работал.

Таким образом, учитывая образ жизни и поведение административного ответчика, факты совершения им административных правонарушений, в частности, против порядка управления, непосредственно связанного с неисполнением ограничений установленных судом, а также правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, и с целью предупреждения совершения административным ответчиком в дальнейшем преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым требование административного истца, удовлетворить, срок административного надзора, продлить на срок указанный в требовании.

Согласно решения Ишимского городского суда Тюменской области от 05.05.2023 г. начало срока административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Аксентьева В.В. на учёт, согласно заключения о заведении дела на поднадзорное лицо, на учёт он поставлен 29.08.2023 г. Исходя из чего, исчислять трехмесячный срок продления надзора подлежит с 30.08.2025 г., поскольку в случае продления, срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Доводы Аксентьева В.В. о том, что продлив срок надзора он дважды понесёт наказание за одно и тоже, для суда являются несостоятельными, поскольку установление административного надзора, ограничений, продление срока, не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тобольский» к Аксентьеву В.В., удовлетворить.

Продлить Аксентьеву Вячеславу Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, срок административного надзора, установленный решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05.05.2023 г. на 3 (три) месяца, исчисляя его с 30 августа 2025 года, с сохранением ограничений установленных вышеуказанным решением, с учётом решения Тобольского городского суда Тюменской области от 24.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста через Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2024 г.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова

72RS0010-01-2023-000834-35

Номер дела в суде первой инстанции 2а-930/2023

Дело № 33а-3734/2023

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аксентьева Вячеслава Васильевича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Аксентьева Вячеслава Васильевича, <.......> года рождения.

Установить в отношении Аксентьева Вячеслава Васильевича административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Аксентьеву Вячеславу Васильевичу административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Запретить выезд за пределы г. Тобольска Тюменской области.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебна...

...я коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об установлении административного надзора в отношении Аксентьеву В.В., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2014 года Аксентьев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Аксентьеву В.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В административном иске указывается, что Аксентьев В.В. находится в ФКУ ИК-6 с 29 октября 2015 года, характеризуется отрицательно, по прибытии в учреждение трудоустроен не был, 18 ноября 2022 года трудоустроен ЦТАО учреждения в качестве «швей-моториста», но 01 декабря 2022 года уволен в связи отказом от работы, более трудоустроен не был, к труду на производстве относится отрицательно; поведение осужденного требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ; поощрений от администрации ФКУ ИК-6 за весь период отбывания наказания не имеет, наряду с этим за нарушение режима содержания имеет 38 дисциплинарных взысканий; отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. 21 ноября 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 21 ноября 2022 года содержится в отряде со строгими условиями отбывания наказания; на беседы воспитательного характера реагирует отрицательно; систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. На профилактическом учете не состоит; своим поведением оказывает негативное влияние на других осужденных; мероприятия воспитательного характера посещает, по их результатам для себя положительные выводы не делает, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Поскольку Аксентьев В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Тобольска Тюменской области; возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Мингалёва А.Г., действующая на основании доверенности от 05 августа 2022 года (л.д.44), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также просила уточнить ограничение в виде выезда за пределы территории г.Тобольска.

Аксентьев В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Дробинин В.О. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Аксентьев В.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что установленные ограничения нарушают его права, а именно право на труд, поскольку график работы может быть сменно-суточным; он будет ограничен в праве на выбор места жительства на территории Российской Федерации. Кроме того, полагает немотивированным установление ему административного надзора на срок 2 года.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Дробинин В.О., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Аксентьев В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2014 года Аксентьев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Аксентьеву В.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года окончательно Аксентьеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-15).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2014 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2014 года в отношении Аксентьева В.В. изменен, ему назначено наказание по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.26-27).

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 21 ноября 2022 года Аксентьев В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В тот же день указанное постановление объявлено Аксентьеву В.В. (л.д.28).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Арсентьевым В.В. преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Арсентьева В.В.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2782-О).

Вопреки доводам жалобы, назначенный Аксентьеву В.В. административный надзор не является наказанием за совершенные им преступления, а представляет собой меру профилактического воздействия с целью предотвращения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года № 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Вопреки доводам жалобы, необходимость установления административного надзора на срок 2 года судом мотивирована. Как указано в характеристике на осужденного, Аксентьев В.В. за период отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, всего имеет 38 дисциплинарных взысканий, к труду относится отрицательно, требует дополнительного контроля со стороны администрации, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, установление Аксентьеву В.В. административного надзора на срок 2 года является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что установленные административному ответчику административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенных Аксентьевым В.В. преступлений, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, с учетом количества наложенных на него в исправительном учреждении дисциплинарных взысканий. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административных ограничений судом мотивировано. Оснований для изменения установленных судом административных ограничений не имеется.

При этом судебной коллегией учитывается, что пунктами 1, 3 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного Федерального закона (в частности, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

В связи с этим судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксентьева Вячеслава Васильевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД 72RS0010-01-2023-000834-35

Дело №2а-930/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 05 мая 2023 г.

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием: представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Мингалевой Александры Геннадьевны,

помощника Ишимского межрайонного прокурора Дробинина Владислава Олеговича,

административного ответчика Аксентьева В. В.,

при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Аксентьева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Аксентьева В.В., просит определить ему административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Административное заявление мотивировано тем, что Аксентьев В. В., осужден 04.06.2014 Тобольским городским судом Тюменской области, по ч.1 ст.158 УК РФ; по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст. 30 УК РФ; по ч.3 ст.73 УК РФ; по ч.5 ст.74 УК РФ; по ч.1 ст.70 УК РФ отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с от...

...быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 04.06.2014 года, конец срока 06.06.2023 года. После освобождения намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>

Осужденный Аксентьев В. В. прибыл в ФКУ ИК-6 г. Ишима отбытия назначенного судом наказания 29.10.2015 года. Характеризуется отрицательно. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, 18.11.2022 трудоустроен ЦТ АО учреждения в качестве «швей-моториста», но 01.12.2022 уволен в связи отказом от работы, более трудоустроен не был, к труду на производстве относится отрицательно, поведение осужденного требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ. Поощрений от администрации ФКУ ИК-6 за весь период отбывания наказания не имеет, наряду с этим за нарушение режима содержания имеет 38 дисциплинарных взысканий. Отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. 21.11.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 21.11.2022 содержится в отряде со строгими условиями отбывания наказания. На беседы воспитательного характера реагирует отрицательно. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. На профилактическом учете состоит. Своим поведением оказывает негативное влияние на других осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, по их результатам для себя положительные выводы не делает, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Аксентьев В. В. не согласен с установлением в отношении него административного надзора, поскольку полагает, что признан злостным нарушителем незаконно, в связи с отказом от работы. Однако тяжелая работа противопоказана ему по состоянию здоровья.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, суд считает административное заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Аксентьев В. В., осужден 04.06.2014 Тобольским городским судом Тюменской области, по ч.1 ст.158 УК РФ; по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст. 30 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

НА основании ч.5 ст. 74 УК РФ Аксентьеву В.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15.02.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30.09.2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности названных приговоров, апутем частичного сложения, Аксентьеву В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.09.2014 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 04.06.2014 года в отношении Аксентьева В. В. изменен, ему назначено наказание по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный постановлением начальника ИК от 21.11.2021г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного заседания Аксентьев В.В. пояснил, что данное постановление им не обжаловалось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении Аксентьев В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него необходимо установить административный надзор в соответствии с п.1 ч.3 ст. 3, п 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ.

С учетом представленной медицинской справки, учитывая состояние здоровья Аксентьева А.А., суд считает возможным установить административный надзор сроком на 2 года.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 4 указанного ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2).

Принимая во внимание характеристику Аксентьева В. В.. и справку, согласно которым правильные выводы из мероприятий воспитательного характера делает не всегда, справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой на осужденного за период отбывания наказания наложено 38 взысканий, не имеет поощрений, суд, устанавливая в отношении Аксентьева В. В. административный надзор, считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за пределы г. Тобольска Тюменской области.

Суд считает возможным не применять к Аксентьеву В.В. ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости применения названного ограничения, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 186, 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Аксентьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить в отношении Аксентьева В. В. административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Аксентьеву В. В. административные ограничения:

1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

2. Запретить выезд за пределы г. Тобольска Тюменской области.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 года.

Председательствующий подпись Клюка М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-930/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М. А.

1-183/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.

при секретарях Липисеевой В.Н., Шитовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Тобольска Лобачевой Ю.В.,

защитника адвоката Басмановой Н.Р.,

подсудимого, гражданского ответчика Аксентьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-183/2014 по обвинению

Аксентьева В.В. <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксентьев В.В. тайно похитил имущество Ш причинив ущерб и покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Аксентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь <адрес> увидев припаркованную автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Ш предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Аксентьев В.В., в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл водительскую дверь, взял между водительским и пассажирским сиденьями портфель, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем документами на имя Ш, двумя банковскими картами банка <данные изъяты> таким образом, тайно от окружающих их похитил. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Аксентьев В.В. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ....

...ГГГГ в банкомате <данные изъяты>, расположенном <адрес>, с карты банка <данные изъяты> принадлежащей Ш, произвел три операции по снятию денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих последнему, таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом Аксентьев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, Ш материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Аксентьев В.В. имея умысел на сбыт наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что составляет значительный размер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, находясь <адрес> не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно сбыл Б наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что относится к значительному размеру, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 42 минут, в ходе личного досмотра Б и изъятия у нее, проведенного <адрес> расположенного <адрес>

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамм, Аксентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, находясь <адрес> не имея соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, сбыл Б наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что относится к значительному размеру. Однако, реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Аксентьеву В.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра Б и изъятия у нее, проведенного <адрес> расположенного <данные изъяты> в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый Аксентьев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества Ш признал в полном объеме, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал.

По факту кражи у Ш пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел к торговому центру <данные изъяты> расположенному <адрес> увидел, что у припаркованной недалеко от входа в <адрес> автомашины <данные изъяты> светлого цвета приоткрыта водительская дверь, в кабине никого нет, предполагая, что там имеются ценные вещи, решил что-нибудь похитить. Через приоткрытую водительскую дверь достал портфель, стоящий между сиденьями, в портфеле находились банковские карточки банка <данные изъяты> вместе с пин – кодами, какие – то документы. Карточки он взял себе, портфель с документами выкинул. В банкомате офиса банка <данные изъяты> расположенного <адрес> произвел с похищенной им карточки <данные изъяты> с пин - кодом три операции по снятию денежных средств, снял два раза по <данные изъяты> рублей и один раз <данные изъяты> рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину в краже имущества и причинении ущерба признает в полном объеме, с ущербом <данные изъяты> рублей согласен.

Кроме признания, вина Аксентьева В.В. в краже имущества Ш подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Ш1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, по запросу из полиции, он скопировал запись с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты> расположенного <адрес> запись была им просмотрена, на записи был молодой человек, который произвел несколько операций по снятию денежных средств в банкомате, лицо было видно на записи.

Из показаний потерпевшего Ш данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> с собой у него был кожаный портфель с документами и банковскими карточками <данные изъяты> с пин - кодами, портфель всегда стоял между сиденьями в указанной автомашине. Он находился в <адрес> до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал в <адрес> За время нахождения в <адрес> посещал свою торговую точку в <данные изъяты> в <адрес> машину оставлял на территории <данные изъяты> около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут обнаружил, что в машине нет портфеля с документами, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, решил заблокировать банковские карточки, в банке <данные изъяты> расположенном <адрес> сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № и с карты № ДД.ММ.ГГГГ снимались денежные средства, на картах денег не осталось, после чего он обратился в полицию, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным (л.д. 36-39, 40-43 т. 1).

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Ш просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковских карт <данные изъяты> причинив значительный ущерб (л.д. 17 т. 1).

Выписками по контрактам клиента <данные изъяты> из которых следует, что с банковских карт с номерами контрактов № и № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены снятия денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 48-51 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты> (л.д. 22-25 т. 1), что в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у входа <адрес> (л.д. 26-29 т. 1), показаниями потерпевшего Ш показаниями подсудимого подтверждают время и место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено <данные изъяты> расположенного <адрес>, где находится банкомат <данные изъяты> (л.д. 30-33 т. 1), что в совокупности с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – CD диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 64-67 т. 1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73 т. 1), в ходе которого осмотрен CD диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года, просмотрена запись за ДД.ММ.ГГГГ года, где Аксентьев В.В. на видеозаписи опознал себя, CD диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 74 т. 1), показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Ш1 подтверждают место и время совершения преступления, предмет преступного посягательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Аксентьева В.В. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом, довел свой преступный умысел до конца, тайно похитив имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, все собранные доказательства согласуются между собой и показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину в хищении имущества Ш

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого Аксентьева В.В. по данному преступлению были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд, с учетом совокупности всех представленных доказательств, полагает, что в судебном заседании не нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В частности, в нарушение ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия в полной мере не исследовалось имущественное положение потерпевшего Ш в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые были указаны потерпевшим при его допросе, а именно: документы о том, что Ш является индивидуальным предпринимателем, состав его семьи и совокупный доход всех членов семьи, с учетом разного рода выплат и пособий, наличие кредитов на указанную потерпевшим сумму, справка о заработной плате потерпевшего.

В судебном заседании суд был лишен возможности устранить возникшие сомнения, поскольку потерпевший, несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, не подтвердил значительность причиненного ему ущерба, а именно, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей поставил его или его семью в тяжелое материальное положение и отразился на условиях его жизни.

При таких обстоятельствах все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого Аксентьева В.В., в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 302 УПК РФ, соответственно, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из его действий, которые подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Аксентьева В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, Аксентьев В.В. вину не признал, признает в своих действиях пособничество в приобретении наркотических средств, в значительном размере. При этом пояснил, что знает Б около полугода, они помогают друг другу приобретать наркотики, сам употребляет наркотики длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он действительно помог Б приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> у Ш3, с которым вместе снимали квартиру <адрес> Ш3 закупал наркотические средства, расфасовывал их, затем продавал, давал бесплатно <данные изъяты> ему, он за наркотик Ш3 не платил, иногда покупал его у Ш3, как другие. Днем ДД.ММ.ГГГГ года, точно время он не помнит, ему позвонила Б спросила, где можно приобрести наркотическое средство, через некоторое время, по его приглашению, подъехала к нему домой, где на первом этаже в подъезде его дома Б передала ему <данные изъяты> рублей, а он передал Б один пакетик наркотического средства – <данные изъяты> который взял специально для Б у Ш3. Около 21 – 22 часов этого же дня Б вновь позвонила ему, попросила приобрести наркотическое средство, через 30 – 60 минут приехала к нему домой <адрес> по указанному адресу, находясь в указанной квартире, Б передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он отдал Ш3, Б передал три пакетика с наркотиком, после чего она ушла. Точно время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс – сообщение о том, что деньги «меченные». ДД.ММ.ГГГГ около 11 – 12 часов 00 минут Ш3 поехал закупать наркотики, но поскольку не встретился с продавцом, то в этот же день, днем, поехал закупать наркотики во второй раз, его задержали. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Ш3 он не передавал, деньги принадлежат Ш3

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами и материалами дела.

Протоколом досмотра лиц, предметов, вещей, транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у Б в перчатке с правой руки обнаружен один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д. 103 -104 т.1), данный сверток изъят у Б ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы досмотра и изъятия у Б а также сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом осмотрены (л.д. 110-112 т. 1), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Б является <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамм (л.д. 120-122, 108-109 т. 1), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер (л.д. 33 т. 2).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником <данные изъяты> К (л.д. 150 т.1) следует, что на территории <адрес> молодой человек по имени С2, занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью установки его полных данных, документирования и пресечения его преступной деятельности, с последующим привлечением к уголовной ответственности.

Постановлением того же руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 т.1) было принято решение о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности начальнику <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> добровольно обратилась Б и сообщила, что желает изобличить парня по имени С2 который занимается незаконным сбытом наркотических средств. От Б было принято заявление, ей было предложено принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», на что она согласилась. Б в присутствии двух понятых были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, для проведения закупки, она созвонилась со С2 фамилия которого была впоследствии установлена как Аксентьев В.В, он сказал подъехать к нему через 20 минут по <адрес> По указанному адресу Б в <адрес> приобрела наркотик <данные изъяты> в ходе досмотра Б добровольно выдано 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, Б пояснила, что данное наркотическое средство приобрела у парня по имени С2 за <данные изъяты> рублей. Нарядом <данные изъяты> в вечернее время у дверей указанной квартиры был задержан молодой человек, впоследствии представившийся как Ш3, в ходе досмотра которого были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в этой же сумме были обнаружены денежные средства <данные изъяты> рублей, которые передавались Б в ходе мероприятия «Проверочная закупка». При допросе Ш3 пояснил, что он пришел к Аксентьеву В., который передал ему указанные деньги, попросил их вынести, так как квартира находится под наблюдением сотрудников полиции. В указанной квартире был проведен обыск в присутствии Аксентьева и хозяйки квартиры, которая указала на Аксентьева, как на лицо, которому она сдает данное жилое помещение.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б указала, что желает добровольно изобличить лицо по имени С2 который занимается продажей наркотического средства, также желает принять участие в оперативном мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 144 т. 1).

Согласно протоколу досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Б была досмотрена, предметов, запрещенных гражданскому обороту при ней обнаружено не было (л.д. 151 т. 1).

Из протокола передачи денежных купюр и применения специальных окрашивающих средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей № 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей (№) (л.д. 152-154 т. 1).

Свидетель У в судебном заседании пояснила, что принимала участие в качестве понятой при изъятии у девушки одного свертка <данные изъяты>, подробно пояснить не может, т.к. не помнит.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля У, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в здании полиции <адрес> принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки, которая представилась как Б ничего запрещенного у досматриваемой не обнаружено. После чего Б были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ при повторном досмотре Б, в правом кармане куртки одетой на ней обнаружены два свертка из фольги с порошкообразным веществом. Б пояснила, что в свертках <данные изъяты>, который она приобрела при проверочной закупке, пояснила по обстоятельствам приобретения, которые она уже не помнит (л.д. 234 -236 т. 1).

Свидетель Х пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов принимала участие при досмотре девушки, которая представилась как Б, ей были переданы <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ –проверочной закупки наркотических средств. Досмотр проводился в <адрес> Девушка при двух понятых женского пола была ею досмотрена, при ней ничего обнаружено не было, были составлены протокол досмотра, протокол передачи денежных средств, переданы деньги, понятые расписались в документах, замечаний и заявлений от присутствующих не поступило. Б читала протоколы лично, расписывалась, вела себя спокойно.

Свидетель Б2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно дату и время не помнит, она досматривала девушку, которая представилась Б В ходе досмотра в правой перчатке был обнаружен и изъят один сверток в фольге с порошкообразным веществом светлого цвета, Б пояснила, что в свертке наркотическое средство – <данные изъяты> приобрела для личного употребления у парня по имени С2 за <данные изъяты> рублей, назвала адрес С2 какой она не помнит. Были оформлены соответствующие протоколы следственных действий, Б читала лично, расписывалась. Вечером этого же дня она досматривала Б повторно, в кармане куртки у Б были обнаружены и изъяты два свертка с веществом светлого цвета, Б пояснила, что приобрела их у парня по имени С2 за <данные изъяты> рублей, адрес С2 называла, но она его не помнит.

Свидетель Б пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, приобрела у знакомого по имени С2 в настоящее время его фамилия известна ей как Аксентьев В.В., проживающего <адрес> один сверток <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей на первом этаже <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей она отдала С2 лично в руки, он ей передал наркотики, после чего ее задержали сотрудники полиции, при досмотре обнаружили в правой перчатке наркотическое средство, которое изъяли. В этот же день, она написала добровольно заявление о том, что желает изобличить парня по имени С2 сотрудники предложили ей участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», она согласилась. Ей передали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, точно не помнит, своих денег у нее не было, вообще ничего при ней не было. После передачи денег она созвонилась со С2, попросила помочь приобрести наркотики, он сказал приехать в <адрес>. Вместе с оперативными сотрудниками приехала по указанному адресу, зашла в квартиру на <данные изъяты> этаже, номер квартиры не помнит, дверь ей открыл молодой человек по имени С, с которым она не знакома, она передала деньги лично С2 который дал ей два свертка наркотического средства <данные изъяты>, она положила их в карман куртки одетой на ней, после чего в отделе полиции наркотические средства были ею выданы добровольно.

Об аналогичных обстоятельствах Б поясняла при очной ставке ДД.ММ.ГГГГ между ней и свидетелем Аксентьевым В.В. (л.д. 4-7 т. 2), кроме того, подтвердила их при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-170 т.1), где она подробно четко и последовательно рассказала и показала, каким образом, где, у кого и когда приобрела наркотическое средство.

Согласно протоколам досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у Б в <адрес> в правом кармане куртки одетой на ней обнаружено и изъято два свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри, которые она выдала добровольно, при этом Б пояснила, что в изъятых свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое она приобрела у парня по имени С2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в рамках ОРМ –«Проверочная закупка» (л.д. 155-156, 157-158 т. 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество из двух свертков является <данные изъяты>, относящийся к наркотическим средствам, общей массой <данные изъяты> грамм (л.д. 191-192, 160 т. 1), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер (л.д. 33 т. 2).

Из показаний свидетеля Ш2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при следственном действии проверки показаний на месте. Девушка, представившаяся Б указывала и поясняла, что <адрес> приобрела наркотик <данные изъяты> у парня по имени С2 называла время, дату, сумму, но он не запомнил, после чего поднялись на <данные изъяты> этаж, где Б указала <адрес>, пояснила, что она приобрела наркотик <данные изъяты> у С2 в ходе «Проверочной закупки», называла время, дату, сумму, но он не запомнил. В отделе полиции был составлен протокол следственного действия все было отражено правильно, заявлений и замечаний не поступало, все участвующие ознакомились, расписались (л.д. 171-173 т. 1).

Свидетель Т пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, принимал участие при проведении ОРМ – «Проверочная закупка» <адрес> закупку производила девушка, фамилии ее не знает, которая поднялась в квартиру на <данные изъяты> этаже по указанному адресу, через некоторое время с оперуполномоченным К проехала в отдел полиции, он остался на месте для задержания. На следующий день около квартиры задержали молодого человека, который представился Ш3 пояснил, что С2 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства у Ш3 были изъяты. После чего в указанной квартире был проведен обыск, в присутствии Аксентьева и хозяйки квартиры.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш3 из правого нагрудного кармана куртки одетой на нем, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей: 6 купюр по <данные изъяты> рублей, 14 купюр по <данные изъяты> рублей. Денежные купюры по <данные изъяты> рублей: № и денежная купюра <данные изъяты> рублей № совпали по сериям и номерам с денежными купюрами, которые были переданы Б ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель Ш3 пояснил, что данные денежные средства ему передал друг по имени С2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на хранение (л.д. 224-227 т. 1).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112, 127-130, 197-201, 208-217 т. 1).

Свидетель Ш3 пояснил, что в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он приехал в гости к своему другу Аксентьеву, который снимал квартиру на <адрес>, точно адрес не помнит, находился в квартире минут 30, Аксентьев дал ему деньги в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно не помнит, сказал подержать у себя, т.к. он может их потратить, при выходе из квартиры его задержали.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Ш3 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть друг по имени С2 кличка <данные изъяты> с которым знаком два года, С2 проживает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он приехал в гости к Аксентьеву, С2 был один, сказал, что за его квартирой следят сотрудники полиции, и что возможно, у него в квартире находятся меченые деньги, попросил забрать у него <данные изъяты> рублей, сказал, что потом их заберет, он согласился. Денежные средства были: 6 купюр по <данные изъяты> рублей, 14 купюр по <данные изъяты> рублей, деньги он положил в правый нагрудный карман куртки надетой на нем, с собой других денежных средств у него не было. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года, когда он выходил из квартиры его задержали сотрудники полиции (л.д. 218-221 т. 1).

Об аналогичных обстоятельствах Ш3 пояснял при очной ставке ДД.ММ.ГГГГ между ним и свидетелем Аксентьевым В.В. (л.д. 8-11 т. 2).

Дополнительно на вопросы суда свидетель Ш3 пояснил, что Аксентьев В.В. действительно передал ему <данные изъяты> рублей, с целью, чтобы он их вынес из квартиры, т.к. со слов Аксентьева В.В. деньги были «меченые», а за квартирой установлено наблюдение сотрудниками полиции, противоречия пояснил давностью события.

Свидетель Г пояснила, что у нее имеется квартира <адрес>, которую она сдает внаем. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, она сдавала посуточно указанную квартиру молодым людям по имени С2 и С, которые в общей сложности снимали ее примерно неделю. Письменный договор найма составила с Ш3 т.к. он записал свои паспортные данные ей в журнал. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в указанной квартире в ее присутствии был обыск, также при обыске в квартире находился С2, он был один.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Аксентьева В.В. в покушении не незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Ш3 и У в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, т.к. они были допрошены непосредственно после указанных событий, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Данные показания согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные и объективные, и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что его действия должны расцениваться, как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере, суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что Аксентьев В.В. не приобретал для Б наркотические средства, а сбыл их ей за денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей:

- Б которая подтвердила, что дважды приобретала наркотическое средство у Аксентьева В.В. за деньги, которые лично ему передавала, лично от Аксентьева В.В. получала <данные изъяты>, при этом, временной промежуток был незначителен;

- Ш3 подтвердившего, что Аксентьев В.В. дал ему <данные изъяты> рублей, чтобы он их вынес из квартиры, т.к. деньги «меченые», а квартира находится под наблюдением сотрудников полиции;

- Т подтвердившего, что в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> никто кроме Б и Ш3 не заходил, Ш3 был задержан, когда выходил из данной квартиры, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые у него были изъяты;

- К подтвердившего, что Б добровольно обратилась с заявлением изобличить наркосбытчика по имени С2 добровольно приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого у Ш3 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в этой же сумме были обнаружены <данные изъяты> рублей, переданные Б в ходе мероприятия «Проверочная закупка».

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат другим собранным по делу доказательствам:

- показаниям свидетеля Г подтвердившей в судебном заседании, что подсудимый снимал у нее квартиру <адрес>

- показаниям свидетелей Х и Б2 производивших досмотр Б

- оглашенным показаниям свидетелей У принимавшей участие в качестве понятой при досмотре Б и Ш2 принимавшего участие в качестве понятого при проверке показаний Б в присутствии которых Б поясняла, что приобрела наркотическое средство у С2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- исследованными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора Аксентьева В.В. свидетелями Б, Ш3 Т К судом не установлено, в связи с чем, показания указанных свидетелей суд берет за основу обвинительного приговора по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также протоколы следственных действий, иные документы, полученные в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Данные доказательства являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью опровергают позицию подсудимого Аксентьева В.В. в части недоказанности фактов сбыта наркотических веществ, которая является средством защиты и направлена на искажение истины.

Действия Аксентьева В.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на сбыт выразилось в том, что сбыт Аксентьевым В.В. указанного наркотического средства происходил под контролем сотрудников полиции, после чего он был задержан, а незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с чем, довести свой преступный умысел до конца Аксентьев В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Размер наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм, суд признает значительным, поскольку он превышает <данные изъяты> грамм, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оборот указанного наркотического средства и его производных, независимо от их количества запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681.

Экспертные исследования проведены надлежащим образом, заключения достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, в связи с чем, они не вызывают у суда сомнений и могут быть положены в основу приговора.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности проведены и переданы следователю в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Свидетель Б подтвердила в суде добровольность сделанного ею заявления в правоохранительные органы о желании изобличить Аксентьева В.В. в преступной деятельности.

Доказательства, положенные в основу обвинения Аксентьева В.В. собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий, последовательности выполняемых действий и их результатов. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Аксентьев В.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, длительное время употребляет наркотическое средство <данные изъяты>, что им было подтверждено в судебном заседании, по месту жительства и по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 114, 116 т. 2).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 53, 55 т. 2), а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Аксентьев В.В. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность. Преступления совершил в период условного осуждения <данные изъяты> за совершение умышленных преступлений, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в местах, связанных с изоляцией его от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, исходя из общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, личности Аксентьева В.В., предотвращения совершения им новых преступлений и полагает, что условное осуждение Аксентьеву В.В. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения судом не установлено.

При назначении наказания Аксентьеву по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Аксентьева В.В. суд считает возможным не применять, учитывая имущественное положение подсудимого и указанные смягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных Аксентьевым В.В. преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аксентьеву В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш о возмещении материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты> материалы ОРМ «Проверочная закупка», переданные ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – <данные изъяты> общей остаточной массой <данные изъяты> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей (одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей №) были переданы свидетелю Б в <адрес> для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем, указанные денежные средства должны быть возвращены по принадлежности в <адрес>

Поскольку в судебном заседании достоверно не был установлен владелец вещественного доказательства - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, изъятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш3 то в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данные денежные средства подлежат передаче в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксентьева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аксентьеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Аксентьеву В.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Аксентьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аксентьеву В.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания Аксентьеву В.В. время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты> материалы ОРМ «Проверочная закупка», переданные ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – <данные изъяты> общей остаточной массой <данные изъяты> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей №), хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Г.А. Мустанова

Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксентьева В.А. изменен.

Назначено Аксентьеву В.В. наказание по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2014 года.

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-183/2014 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Г.А. Мустанова

72RS0019-01-2023-001358-23

№ 2-1273/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 июня 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

- прокурора – помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

- представителя истца - Администрации г. Тобольска Шлыковой А.А., действующей на основании доверенности №07 от 10 января 2023 года;

- ответчика Аксентьева В.В.,

при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тобольска к Аксентьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском о признании Аксентьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование городской округ г. Тобольск взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> передано в собственность Аксентьева В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда. Жилые помещения переданы и приняты в собственность по передаточному акту. По условиям договора, Аксентьев В.В. должен был сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> момента регистрации договора в Росреестре. Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>. Совокупность приведённого, по мнению истца, свидетельствует, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В сложившихся обстоятельствах нарушаются прав...

...а администрации г. Тобольска как собственника жилого помещения, сохраняя регистрацию в данном жилом помещении, ответчик может необоснованно обратится с требованиями о предоставлении ему другого жилого помещения взамен утраченного.

В судебном заседании представитель истца Шлыкова А.А., действующая на основании ранее указанной доверенности требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнений изложенному, не имела.

Ответчик Аксентьев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Администрации г. Тобольска.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Копией договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между Администрацией г. Тобольска с одной стороны и Аксентьевым В.В. с другой стороны заключен договор мены жилыми помещениями, по условиям которого в собственность Администрации <адрес> перешло жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность Аксентьева В.В. жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Жилые помещения переданы сторонами договора друг другу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), переход права собственности на объект <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2015г., на объект по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аксентьева В.В. (л.д. 18), выписки из ЕГРН, сформированные по объектам недвижимого имущества по адресам: <адрес> по состоянию на 03.05.2023г. (л.д. 42, 51, 52).

В силу п. 8 Договора мены Аксентьеву В.В. надлежало сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 12-13).

Из совокупности приведенного следует, что поскольку право собственности Аксентьева В.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> прекратилось в связи с заключенным между сторонами договором мены, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, следовательно Аксентьев В.В. обязан был освободить данное жилое помещение, в том числе сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В то же время, согласно копии поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ Аксентьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15,16, 48, 49).

При таких обстоятельствах, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, в силу приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что переход права собственности на квартиру от прежнего собственника к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, ответчик в квартире фактически не проживает, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются основания для признания Аксентьева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что администрация города Тобольска в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из характера заявленных и удовлетворенных требований, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Аксентьева В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199

ГПК РФ, суд

решил:

Требования администрации города Тобольска к Аксентьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Аксентьева В.В. (СНИЛС <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аксентьева В.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в доход Муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Груздева