Полицинская Наталья Анатольевна

Дело № 2-2609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к Полицинской Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 ( далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ПОИ. и просил взыскать за счёт наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.08.2014 г. с ПОИ., в размере 57 319,18 руб., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 919руб. 58 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 04.08.2014 г. между истцом и ПНА. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ПНА. кредитную карту VISA Gold на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Однако, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствие банку стало из...

...вестно о том, что заёмщик умер.

В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество ПОИ на наследника Полицинскую Н.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полицинская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, согласно заявлению о заключении кредитного договора от 04.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ПОИ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ПОИ кредитную карту с лимитом 30000 руб. под 18,9 % годовых. Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 г. за период с 24.11.2020 г. по 10.12.2021 г. составила сумму в размере 57 319 руб. 18 коп., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп.

23 октября 2020 года ПОИ умер.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ПОИ, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является Полицинская Н.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ПОИ

Из наследственного дела усматривается, что ПОИ принадлежала ? доля в общем имуществе супругов, которая состоит из автомобиля марки Тойота Авенсис Toyota Avensis, седан VIN № №, 2004 года, цвет серебристый,

? доля в праве в общем имуществе супругов, которая состоит из денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № 8597/0242 ПАО Сбербанк г. Челябинск, ул. Дружбы, 5.

? доля в квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 40,5 кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый №. По данным из выписки ЕГРН об объекте недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека.

Стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества превышает сумму долга ПОИ перед банком.

Следовательно, в данном случае, ответчик Полицинская Н.А. несёт ответственность по погашению задолженности умершего ПОИ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поэтому, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 г. за период с 24.11.2020 г. по 10.12.2021 г. составила сумму в размере 57 319 руб. 18 коп., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 919 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанке» в лице Челябинского филиала №8597 удовлетворить.

Взыскать с Полицинской Натальи Анатольевны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...а ..., паспорт серия 7504 №, выдан отделом УВД ... от хх.хх.хх) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 (почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 9-А, зарегистрировано 13.06.2001 г., ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 г. за период с 24.11.2020 г. по 10.12.2021 г. сумму в размере 57 319 руб. 18 коп., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 58 коп., всего 59 238 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий Л.В. Панова

Дело № 2-2550/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу П.О.И., Полицинской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников П.О.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 109 362 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 89 919 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 19 443 руб. 18 коп., а также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 3 387 руб. 25 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и П.О.И. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх посредством выдачи кредита в размере 112 108 руб. на срок 36 мес., под 19,9 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, выдан кредит, однако хх.хх.хх заёмщик умер, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена наследник П.О.И. – Полицинс...

...кая Н.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 обор., 97, 99).

Ответчик Полицинская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила (л.д. 100).

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ответ на запрос, в котором указал, что П.О.И. является застрахованным лицом, срок действия страхования с 08.02.2020 г. по 07.02.2023 г. По результататм поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления документов страховая компания вернется к рассмотрения вопроса о признании случая страховым (л.д. 61-76, 98).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах его неявки, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между П.О.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 112 108 руб., под 19,9 % годовых на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заёмщик обязалась производить погашение задолженности 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 160 руб. 62 коп. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (л.д. 12).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия счета, перечисления на него денежных средств в размере 112 108 руб., что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 6а).

хх.хх.хх заёмщик П.О.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46 оборот).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Р.С.К. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, после смерти П.О.И., умершего хх.хх.хх, заведено наследственное дело №. хх.хх.хх с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Полицинская Н.А. просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону. Мать наследодателя П.М.Г., дочь Б.О.О. отказались от принятия наследства (л.д. 45-51.

В наследственную массу заявлено: ... доля квартира, находящейся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 343 702,11 руб.; ... доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота Авенсис, 2004 г.в., рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 196 900 руб., ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

хх.хх.хх Полицинской Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли указанного имущества (л.д. 50 обор. - 51).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету за период с 08.12.2020 г. по 10.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 109 362 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 89 919 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 19 443 руб. 18 коп. (л.д. 5).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследниками условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

09 ноября 2021 года в адрес Полицинской Н.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена, платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 26-27).

Исходя из того, что у заемщика П.О.И. перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи со смертью наследодателя подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Полицинской Н.А. задолженности по кредитному договору за период с 08.12.2020 г. по 10.12.2021 г. в размере 109 362 руб. 25 коп. в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Полицинской Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 89 919 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 19 443 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 387 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Полицинской Н.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991 г.) за счет наследственного имущества П.О.И. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 08.12.2020 г. по 10.12.2021 г. в размере 109 362 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 89 919 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 19 443 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 387 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.