Мельникова Анна Прокопьевна

Дело № 2-467/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты> к администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной и ее аннулировании (исключении),

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (далее- администрация Таштыпского сельсовета), в котором просила признать государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Номер на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8, за ФИО1 незаконной; аннулировать (исключить) указанную государственную регистрацию права собственности на этот объект, составленную Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Таштыпскому району Республики Хакасия.

Требования истец мотивировала тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., она получила в собственность в порядке наследования имущество умершей сестры ФИО6 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вторая доля жилого дома принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Так как её доля жилого дома расположена на земельном участке, находящемся в <адрес> она решила оформить его в аренду, а в дальнейшем приобрести земельный участок в собственность. При обращении к ответчику она узнала, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, т.е. после смерти последнего. Это право собственности на основании доверенности зарегистрировал Карамашев Д.Т. Считает, ч...

...то в соответствии с нормами ГК РФ после смерти ФИО1 нельзя было оформить право собственности на последнего. Карамашев Д.Т., действующий по доверенности ФИО1, неправомочен был регистрировать право собственности на земельный участок после смерти доверителя. В связи с чем, считает, что указанная выше государственная регистрация права собственности на земельный участок является незаконной и должна быть аннулирована. Это ей необходимо для приобретения права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Мельникова А.П. и её представитель Кизласова С.Г. требования поддержали.

Представитель истца Кизласова С.Г. суду привела те же доводы, что и указаны в заявлении, дополнительно пояснив, что умершие ФИО6 и ФИО1 сожительствовали, им принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В 1995 г. ФИО6 умерла. После её смерти наследником является истица, которая приобрела право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанного дома. До ДД.ММ.ГГГГ они получили выписку из ЕГРП, из которой узнали, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано после смерти ФИО1, что является незаконным. Тем самым истец лишена возможности приобрести право собственности на указанный земельный участок. Считает возражения представителя Управления Росреестра по Республике Хакасия необоснованными, просила рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Третье лицо Карамашев Д.Т. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он действительно по доверенности, выданной при жизни его знакомым ФИО1, обратился после его смерти в регистрационный центр и зарегистрировал право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги.

Представитель ответчика администрации Таштыпского сельсовета, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От главы Таштыпского сельсовета поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что он признает исковые требования.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, в котором указано, что позиция Управления изложена в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Мельниковой А.П. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указывает, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права как признание государственной регистрации права собственности незаконной и её аннулирование.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Мельникова А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущества наследодателя ФИО6, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок, прилегающий к указанному дому, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, выданной главой Таштыпского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов видно, что с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок обращался ДД.ММ.ГГГГ Карамашев Д.Т., который предоставил доверенность от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Мельникова А.П., фактически ссылаясь на то, что запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок, прилагающий к объекту недвижимости, собственником 1/2 доли которого она является, нарушает её право на приобретение земельного участка в собственность, обратилась в суд с требованиями о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной и её аннулировании (исключении), при этом к ответу по своему иску привлекла администрацию Таштыпского сельсовета, которая государственную регистрацию права собственности не производила.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; признания недействительным решение собрания; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ Номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. При этом указанным законом не предусмотрена возможность признания незаконной непосредственно самой государственной регистрации права.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Номер - ФЗ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание незаконной регистрации права собственности, записи о праве собственности на недвижимое имущество, её аннулировании.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Акт государственной регистрации права в ЕГРП представляет соответствующую запись в реестре, не является ненормативным актом государственного органа, поскольку акт регистрации в отличие от ненормативных актов госорганов, не адресован ограниченному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, а также не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением).

В п. 56 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N Номер зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Как установлено судом, Мельникова А.П. не обращалась с заявлением в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

Из п.п. 58, 59 совместного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N Номер следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Избрание ненадлежащего, не предусмотренного законом способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой А.П., предъявленных к администрации Таштыпского сельсовета. Оснований для принятия признания иска ответчиком суд также не находит, поскольку оно не соответствует закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой <данные изъяты> к администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной и ее аннулировании (исключении) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2013 г.

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Филипченко Е.Е.

Определение

13 января 2014 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Капустиной М.В.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Таштыпскому району Республики Хакасия о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной,

Установил:

Мельникова А.П. в лице представителя Кизласовой С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Таштыпскому району Республики Хакасия о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> РХ, и признании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, недействительными.

В судебном заседании представитель истицы Мельниковой А.П.- Кизласова С.Г. от иска отказалась и просила производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Карамашев Д.Т. против принятия судом отказа представителя истицы Мельниковой А.П.- Кизласовой С.Г. от иска и прекращении производства по делу не возражал, на разбирательстве по существу заявленных требований не настаивал.

В судебное заседание истица Мельникова А.П. и представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республик...

...и Хакасия не явились, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Принимая во внимание то, что отказ представителя истицы Мельниковой А.П.- Кизласовой С.Г. от иска к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Таштыпскому району Республики Хакасия (верно Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия) не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то суд считает возможным принять отказ представителя истицы Мельниковой А.П. от иска и прекратить производство по делу.

Поскольку представителем истицы Мельниковой А.П.- Кизласовой С.Г. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости возврата указанному лицу государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истицы Мельниковой <данные изъяты>- Кизласовой <данные изъяты> от иска к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Таштыпскому району Республики Хакасия о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Разъяснить истице Мельниковой А.П. и ее представителю Кизласовой С.Г. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кизласовой <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> из бюджета через налоговый орган- межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Номер по Республике Хакасия.

Настоящее определение в 15ти дневный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с подачей частной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

<данные изъяты> гр. дело № 2-234/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,

при секретаре Непомнящих А. В.,

с участием представителя истца по доверенности Кизласовой С. Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты> к Администрации Таштыпского сельского совета Таштыпского района Республики Хакасия, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова А. П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 8, о прекращении право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Мельникова А. П. указала, что она получила в порядке наследования в собственность имущество умершей сестры ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вторая доля жилого дома принадлежит ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении земельного участка в собственность истец узнала, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на весь земельный участок. Истец считает, что она, собственник 1/2 доли жилого дома имеет право собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей 1/2 доля дома, находящаяся в её собственности.

В судебное заседание истица Мельникова А. П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах не явки не уведо...

...мила, о рассмотрении иска в её отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца Кизласовой С. Г., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск Мельниковой А. П. в её отсутствие.

Представитель истца Кизласова С. Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Таштыпского района РХ, третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Таштыпскому району РХ, ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении иска в их отсутствие не просили, с учетом мнения представителя истца Кизласовой С. Г., суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть иск Мельниковой А. П. в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца Кизласову С. Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мельникова А. П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущества наследодателя ФИО7, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный про адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой А. П. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Право собственности на земельный участок, прилегающий к указанному дому, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 5 ст. 1 ЗК РФ определяет принцип земельного законодательства, который определяет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу положений абз.3 п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из приведенных выше положений закона следует, что Мельникова А. П. приобретшая в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> вправе зарегистрировать право собственности на 1/2 долю земельного участка, на котором находится 1/2 доля жилого дома, собственником которой она стала.

При таких данных исковые требования Мельниковой А. П. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Мельниковой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного, по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия, с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Шелакин И. Ф.

<данные изъяты>

Настоящее решение в окончательном виде изготовлено 29 июля 2014 года