Акшинская Валерия Олеговна

Дело № 2-1527/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к Нурутдинову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Нурутдинову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Нурутдинову Д.Ф. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – Административно - бытовое здание с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м. Какими-либо вещными правами на земельный участок ответчик не обладает. Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом имущественных отношений исходя из ставок арендной плат, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду. В адрес ответчика было направлено уведомление от 18.07.2018 го...

...да о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком, занятым объектом ответчика. Истец просит взыскать с Нурутдинова Д.Ф. неосновательное обогащение за период с 01.07.2017г. по 03.05.2018г. в размере 183 250, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018г. по 28.02.2019г. в размере 6 706, 21 руб.

В судебном заседании представитель истца Акшинская В.О., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Ответчик Нурутдинов Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2018г. № [суммы изъяты] Нурутдинову Д.Ф с 18.05.2015г. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – Административно-бытовое здание с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>(л.д.11-14).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке муниципального образования г. Новый Уренгой с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (л.д. 13-14).

Таким образом, Нурутдинов Д.Ф. в период с 01 июля 2017 года по 03 мая 2018 года без правоустанавливающих документов осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и сберег за счет бюджета муниципального образования сумму, равную стоимости арендной платы, без внесения таковой.

В адрес ответчика департаментом имущественных отношений было направлено уведомление от 18 июля 2018 года № 301-12/6909-03 о необходимости оплаты за пользование земельным участком, занятым объектом ответчика. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность за пользование земельным участком не погашена (л.д. 12-13).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использовал земельный участок, не осуществляя оплаты, у истца возникли правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 июля 2017 года по 03 мая 2018 года.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, утвержденной решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2013 № 291 «О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353 «Об установлении ставки арендной платы за землю».

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 01 июля 2017 года по 03 мая 2018 года, составляет 183 250 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года составляет 6 706 рублей 21 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой к Нурутдинову Д.Ф. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 189 956 рублей 55 копеек составит 4 999 рублей 13 копеек, которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с Нурутдинова Д.Ф. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к Нурутдинову Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Нурутдинова Д.Ф. в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01 июля 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 183250 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 6 706 рублей 21 копейку, а всего 189 956 рублей 55 копеек (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Нурутдинова Д.Ф. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: С.А. Ломов