Аксиньин Вячеслав Борисович

Дело № 12-297/14

РЕШЕНИЕ

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),

рассмотрев жалобу защитника генерального директора "..." Аксиньина В.Б. Малышева К.А. на постановление заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении № "номер",

установил:

Указанным выше постановлением генеральный директор "..." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "...".

Не согласившись с данным постановлением, защитником Малышевым К.А. была подана жалоба в Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньин В.Б. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитнику Малышеву К.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании Малышев К.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе, копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии, постановление администрации гор. Н.Новгорода от "дата" № "номер", судебные решения.

В судебном заседании Малышев К.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что предоставление в антимонопольный орган недостоверных сведений относительно перечня объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» на праве собственности, аренды и/или ином законном основании, посредством которых происходит электроснабжение многоквартирного жилого дома "адрес", выразилось в не предоставлении в антимонопольный орган приказа первого заместителя главы администрации гор. Н.Новгорода от "дата" № "номер" о передаче от Администрации в ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» ТП-806, кабельных линий от ТП-806 до ТП-263 и от РП-82 до ТП-806 на техническое обслуживание. ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» не владеет на праве собственности, аренды и/или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых происходит электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Приказ первого заместителя главы администрации г. Н.Новгорода от "дата" № "номер" не подтверждает и не может подтвердить факт принадлежности оборудования, указанного в приказе, к ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО». Спорные объекты не были приняты ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» на обслуживание как бесхозные, соглашение с администрацией по приеме-передаче объектов подписано не было. На территории Нижегородской области оказание услуг по передаче электрической энергии действует «котловая» модель оказания услуг по передаче электрической энергии, при которой на ОАО «МРСК Центра и Приволжья» («котлодержателя») были возложе...

Показать ещё

...ны функции по аккумулированию денежных средств, получаемых от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний за передачу электрической энергии их потребителям по «котловому» тарифу, с последующей передачей территориальным сетевым организациям части полученных денежных средств в оплату оказанным ими услуг. ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» по действующему законодательству РФ и по договору с котлодержателем транспортирует электроэнергию только по свои сетям, исключая транспорт по бесхозу. Обязанность осуществлять транспорт и обслуживание бесхозных сетей и включать в тариф расходы на обслуживание бесхозяйных сетей лежит на котлодержателе – ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Кроме того генеральный директор и не мог предоставить данный приказ, так как у генерального директора отсутствовала информация о данном приказе. Таким образом, не предоставление спорного приказа и отсутствие у директора информации о сетях, с помощью которых фактически осуществляется электропотребление жилого дома не является фактом предоставления в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации) относительно перечня объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих (на праве собственности, аренды и/или ином законном основании) ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», посредством которых происходит электроснабжение многоквартирного жилого дома "адрес". Просит отменить постановление, производство прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Горохова М.В., в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что доводы заявителя необоснованны в силу ст. 225 ГК РФ. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 ст. 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Считает, что техническое обслуживание электросетевого хозяйства является иным законным основанием, возникшее в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (в силу приказа администрации г. Н.Новгорода), на основании которого юридическое лицо владеет данным объектом электросетевого хозяйства, о чем должно было сообщить ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в Нижегородское УФАС России, а предоставило заведомо недостоверные сведения (информацию). Сведениями о том, каким образом ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» был получен приказ администрации г. Н.Новгорода от "дата" № "номер", не располагает. Информации о том, получал ли генеральный директор ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньин В.Б. данный приказ также не имеется. Документа, по которому переданы кабельные сети 6кВ ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от "дата", составленного в отношении генерального директора ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньина В.Б., следует, что данному лицу вменяется нарушение ч. 5 ст. 19.8. КоАП РФ, выразившееся в том, что он предоставил недостоверную информацию о перечне объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих (на праве собственности, аренды и/или ином законном основании) ООО Зефс-Энерго», с помощью которых происходит электроснабжение многоквартирного жилого дома № "адрес", а также иных многоквартирных домов по улице "адрес", в отношении которых вводилось ограничение потребления электрической энергии (л.д. 134-143).

Одновременно с этим, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, что искомый многоквартирный жилой дом непосредственно технологически присоединен к трансформаторной подстанции № 754 (владелец – Государственное предприятие Нижегородской области «Дирон») и трансформаторной подстанции № 806 (находится на техническом обслуживании ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», на основании приказа первого заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода от "дата" № "номер" (л.д. 7-11).

Ссылка представителя Антимонопольного органа Гороховой М.В. на то, что ранее ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» на требования Нижегородского УФАС России от 06 февраля 2012 года, которое по своему содержанию аналогично требованию Управления от "дата", в своем ответе ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» не отрицает факт принятия сетевой организацией на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства (л.д. 128-129), рассмотрена судом, и установлено, что на основании приказа первого заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода от "дата" № "номер" ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» принять на техническое обслуживание с "дата" сети электроснабжения Канавинского района согласно приложению. Из копии данного приказа, имеющегося в материалах дела, имеется роспись генерального директора ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньина В.Б. об ознакомлении с данным приказом, поэтому ссылка в его ответе от "дата" за № "номер" на имеющиеся у него на техническом обслуживании кабельные линии 0,4кВ обоснованна (л.д. 129).

Из копии приказа первого заместителя главы администрации города Н.Новгорода № "номер" от "дата", находящегося в деле, не усматривается наличие сведений о получении данного приказа генеральным директором ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньиным В.Б., нет акта приема-передачи о принятии на техническое обслуживание подстанции ТП-806 и кабельной линии 6 кВ от ТП-806 до ТП-263 и от РП-82 до ТП-806 (л.д. 11).

Иных сведений, касающихся информированности генерального директора ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» о приказе первого заместителя главы администрации города Н.Новгорода № "номер" от "дата", в материалах дела не имеется, и не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозного объекта недвижимого имущества от "дата" за № "номер" и от "дата" № "номер", где указано, что кабельная линия 6кВ от ТП806 (около "адрес") до ТП263 (около дома № "адрес"), от ТП806 (около дома "адрес") до РП82 (около дома № "адрес") приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества (л.д. 74-75).

Доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе защитника Малышева К.А., поддержанные им в судебном заседании о том, что ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» не располагает информацией об объектах, через которые проходит энергоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, дом 47 «б», о наличие приказа, который обязывает ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» проводить техническое обслуживание бесхозных объектов, им не было известно, спорные объекты не были приняты ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» на обслуживание как бесхозные, соглашение с администрацией о приеме-передаче объектов подписано не было, заслуживают внимание суда.

Из представленных суду доказательств у суда возникает сомнение в виновности лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, поскольку представленную генеральным директором ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньиным В.Б. информацию в Нижегородский УФАС России, нельзя признать недостоверной, так как, не владея информацией о приказе первого заместителя главы администрации г. Н.Новгорода от "дата" № "номер", о котором ему необходимо было сообщить в Нижегородский УФАС России, не знакомившись с ним, Аксиньин В.Б. не мог представить информации о нем. Кроме того, документа, по которому переданы кабельные сети 6кВ ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 -30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № "номер" от "дата", которым генеральный директор ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньин В.Б. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "..." – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева

Свернуть

Дело № 12-494

РЕШЕНИЕ

"Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-Энерго» Аксиньина В.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области "Номер" от "Дата" года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.8 ч.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № "Номер" от "Дата" (далее Постановление) генеральный директор ООО «Зефс-Энерго» Аксиньин В. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.

Заявителем подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по НО и прекратить производство по делу. В обоснование этого ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо УФАС по НО ошибочно посчитало, что заявитель предоставил заведомо недостоверную информацию в федеральный антимонопольный орган, запрошенную письмом от "Дата" года. Всю необходимую запрошенную информацию относительно перечня объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Зефс-Энерго», направило "Дата", где указало, что ООО «Зефс-Энерго» не владеет на праве собственности, аренды и/или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых происходит электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес" Документы, на которые ссылается должностное лицо Управления ФАС, а именно письменные пояснения <данные изъяты> письменные пояснения администрации г. Н. Новгорода, приказ первого заместителя главы администрации г. Н. Новгорода не доказывают факт предоставления недостоверных сведений относительно перечня объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Зефс-Энерго», с помощью которых происходит электрос...

Показать ещё

...набжение жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес". Приказ первого заместителя главы администрации г. Н.Новгорода от "Дата" года "Номер", который по мнению УФАС порождает для ООО «Зефс-Энерго» право собственности, аренды или иное законное право на объекты электросетевого хозяйства, не был передан к исполнению организации, документа, по которому переданы кабельные линии 6 кВ ООО «Зефс-Энерго», не имеется. Таким образом, данный приказ не может свидетельствовать о факте передачи от Администрации в ООО «Зефс-Энерго» ТП -806, кабельных линий от ТП-806 до ТП-263 и от РП-82 до ТП-806, так о факте получения и принадлежности к ООО «Зефс-Энерго» вышеуказанных объектов электрохозяйства, как это указано в постановлении.

Заявитель Аксиньин В. Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Аксиньина В. Б. – <данные изъяты> действующий по доверенности от "Дата" года, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ, доводы и требования указанные в жалобе и дополнении к жалобе поддержал, дал пояснения по существу обстоятельств дела, одновременно пояснив, что предоставление в антимонопольный орган недостоверных сведений относительно перечня объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» на праве собственности, аренды и/или ином законном основании, посредством которых происходит электроснабжение многоквартирного жилого дома "Адрес", выразилось в не предоставлении в антимонопольный орган приказа первого заместителя главы администрации гор. Н.Новгорода от "Дата" года "Номер" о передаче от Администрации в ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» ТП-806, кабельных линий от ТП-806 до ТП-263 и от РП-82 до ТП-806 на техническое обслуживание. ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» не владеет на праве собственности, аренды и/или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых происходит электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г"Адрес" Приказ первого заместителя главы администрации г. Н.Новгорода от "Дата" "Номер" не подтверждает и не может подтвердить факт принадлежности оборудования, указанного в приказе, к ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО». Спорные объекты не были приняты ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» на обслуживание как бесхозные, соглашение с администрацией по приеме-передаче объектов подписано не было. На территории Нижегородской области оказание услуг по передаче электрической энергии действует «котловая» модель оказания услуг по передаче электрической энергии, при которой на ОАО <данные изъяты> («котлодержателя») были возложены функции по аккумулированию денежных средств, получаемых от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний за передачу электрической энергии их потребителям по «котловому» тарифу, с последующей передачей территориальным сетевым организациям части полученных денежных средств в оплату оказанным ими услуг. ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» по действующему законодательству РФ и по договору с котлодержателем транспортирует электроэнергию только по свои сетям, исключая транспорт по бесхозу. Обязанность осуществлять транспорт и обслуживание бесхозных сетей и включать в тариф расходы на обслуживание бесхозяйных сетей лежит на котлодержателе – <данные изъяты>». Кроме того генеральный директор и не мог предоставить данный приказ, так как у генерального директора отсутствовала информация о данном приказе. Таким образом, не предоставление спорного приказа и отсутствие у директора информации о сетях, с помощью которых фактически осуществляется электропотребление жилого дома, не является фактом предоставления в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации) относительно перечня объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих (на праве собственности, аренды и/или ином законном основании) ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», посредством которых происходит электроснабжение многоквартирного жилого дома "Адрес". Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты>., в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что доводы заявителя необоснованны в силу ст. 225 ГК РФ. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 ст. 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Считает, что техническое обслуживание электросетевого хозяйства является иным законным основанием, возникшее в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (в силу приказа администрации г. Н.Новгорода), на основании которого юридическое лицо владеет данным объектом электросетевого хозяйства, о чем должно было сообщить ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в Нижегородское УФАС России, а предоставило заведомо недостоверные сведения (информацию). Сведениями о том, каким образом ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» был получен приказ администрации г. Н.Новгорода от "Дата" года "Номер" не располагает. Информации о том, получал ли генеральный директор ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» Аксиньин В.Б. данный приказ также не имеется. Однако обращает внимание суда, что вышеуказанный приказ администрации г. Н. Новгорода в судебном порядке на предмет недействительности не оспаривался. Из письменных пояснений администрации г. Н. Новгорода от "Дата" года, направленных в Нижегородское УФАС России, не следует, что приказ от "Дата" года отменен, изменен или прекратил свое действие. Таким образом, у антимонопольного органа не было оснований полагать, что данный приказ не может быть ненадлежащим доказательством по делу. Отправка данного приказа ООО «Зефс-Энерго» посредством факсимильной связи "Дата" в 14:55 <данные изъяты>» свидетельствует о том, что ООО «Зефс-Энерго» не только было поставлено в известность о существовании данного документа, но и располагало им. Полагает, что в действиях Аксиньина В. Б. имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19. 8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя Малышева К. А., лица составившего протокол, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из собранных антимонопольным органом документов, "Дата" в УФАС по НО поступило заявление <данные изъяты>, проживающего по адресу: "Адрес", по вопросу, связанному с необоснованным, с точки зрения заявителя, введением с 18 часов 30 минут "Дата" по 23 часов 00 минут "Дата" года полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении многоквартирного дома, в котором проживает заявитель. При этом потребитель устно обращался в адрес администрации г. Н. Новгорода и ООО «Зефс-Энерго» по вопросу восстановления электроснабжения данного дома. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения <данные изъяты> в антимонопольный орган для принятия мер антимонопольного реагирования.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения поступившего обращения УФАС по НО на основании ч. 1 ст. 25 и ч. 6 ст. 44 ФЗ от 26. 07. 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом направлены требования о предоставлении информации относительно факта прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства многоквартирного дома в следующие организации: <данные изъяты>» (письмо от "Дата" исх. "Номер"), ОАО <данные изъяты>» (письмо от "Дата" года исх. "Номер"), ООО «Зефс-Энерго» (письмо от "Дата" г. исх. "Номер"

В письменных пояснениях <данные изъяты> от "Дата" года (вх. "Номер") сообщало, что искомый многоквартирный жилой дом непосредственно технологически присоединен к трансформаторной подстанции "Номер" и трансформаторной подстанции "Номер" (находится на техническом обслуживании ООО «Зефс-Энерго». Электроснабжение названных трансформаторных подстанций осуществляется по фидеру 22-10 распределительной подстанции № 22 (РП-22), принадлежащей ОАО «<данные изъяты>

"Дата" в 18 часов 44 минуты по причине выхода из строя каьельной линии 6 кВ ТП № 325 (1) ТП № 754 (1), находящейся в оперативном обслуживании ООО «Зефс-Энерго», произошло аварийное отключение фидера 22-10 в РП-22 и полное обесточивание ТП № 754 и ТП № 806. При этом работы по ремонту кабельной линии 6 кВ ТП № 325 (1) ТП № 754 (1) были выполнены ООО «Зефс-Энерго». "Дата" года в 22 часа 55 минут после восстановления указанной кабельной линии электроснабжение потребителей от ТП № 754 и ТП № 806 было восстановлено. Как сообщило, <данные изъяты>», кабельная линия 6 кВ ТП №806 (2)- ТП «263 (находится на техническом обслуживании ООО «Зефс-Энерго»), кабельная линия 6 кВ ТП №806 (1) – РП-82 ф. 820 (находится на техническом обслуживании ООО «Зефс-Энерго», кабельная линия 6 кВ ТП № 754 (1)- ТП № 167 (1) (бесхозяйная) имеют «большое количество повреждений».

В связи с необходимостью получения и исследования документов в рамках рассмотрения обращения <данные изъяты> Нижегородская УФАС России направило ООО «Зефс-Энерго» письмо "Дата" года о предоставлении обществом информации и документов в срок до "Дата" в том числе, перечень объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих (на праве собственности, аренды и /или ином законном основании) ООО «Зефс-Энерго», с помощью которых происходит энергоснабжение многоквартирного жилого дома № "Адрес", а также иных многоквартирных домов по "Адрес", в отношении которых вводилось ограничение потребления электрической энергии в рассматриваемый период. Указанное требование было получено ООО «Зефс-Энерго» "Дата", что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом ООО «Зефс-Энерго» от "Дата" "Номер" УФАС по НО был направлен ответ, в котором, среди прочего, было указано, что ООО «Зефс-Энерго» не принадлежат (на праве собственности, аренды и/или ином законном основании) объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых происходит энергоснабжение многоквартирного дома "Адрес", а также иных многоквартирных домов по ул. Ильинская г. Н. Новгорода, в отношении которых вводилось ограничение потребления электрической энергии.

Вместе с тем, письмом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от "Дата" года "Номер" в УФАС по НО было сообщено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом непосредственно присоединен к ТП-754 (владелец – ГП НО «Дирон») и ТП-806 (находится на техническом обслуживании ООО «Зефс-Энерго» на основании приказа первого заместителя главы администрации г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер").

В соответствии с приказом первого заместителя главы администрации г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" «О принятии на техническое обслуживание трансформаторной подстанции ТП-806 и кабельных линий 6 кВ ООО «Зефс-Энерго» (Аксиньин В. Б.) приказано принять на техническое обслуживание с "Дата" трансформаторную подстанцию ТП-806, находящуюся по адресу "Адрес" и кабельные линии 6 кВ от ТП-806 до ТП-263 и от РП-82 до ТП-806. Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении факсовой копии указанного приказа усматривается, что она была отправлена с факса ООО «Зефс-Энерго» "Дата" в 14 часов 59 минут.

При таких обстоятельствах, УФАС по НО по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении пришло к выводу о том, что в ответ на требование "Дата" "Номер" ООО «Зефс-Энерго» были предоставлены заведомо недостоверные сведения (информация).

Таким образом, прихожу к выводу, что должностное лицо, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировало действие генерального директора ООО «Зефс-Энерго» Аксиньина В. Б. по ст. 19.8 ч.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

По смыслу приведенных нормативных положений реализация антимонопольным органом своих полномочий предполагает четкое и однозначное формулирование искомых сведений (информации), истребование которых связано не только с нормативно закрепленным перечнем властных полномочий, но и с необходимостью получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий, имеющих законные цели).

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Кроме того, квалифицирующим признаком наличия состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является выяснение, имело ли место намеренное представление недостоверных сведений (информации).

Должным лицом УФАС по НО в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно установлены в действиях генерального директора ООО «Зефс-Энерго» признаки заведомости (намеренного искажения представленных сведений), поскольку представленные им сведения (информация) относительно принадлежности обществу и возложения на него обязанности по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции ТП-806, находящейся по адресу "Адрес", и кабельных линий 6 кВ от ТП-806 до ТП-263 и от РП-82 до ТП-806 были противоречивы, что свидетельствовало о том, что на требование Управления от "Дата" года общество представило заведомо недостоверные сведения.

В силу положений ч.1 ст.25 ФЗ РФ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявитель – генеральный директор ООО «Зефс-Энерго» является должным лицом и субъектом рассматриваемого правонарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. То есть, исходя из приведенных в диспозиции ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ квалифицирующих признаков объективной и субъективной стороны вменённого должностному лицу в вину правонарушения, субъект этого правонарушения, осознанно предоставляя в антимонопольный орган недостоверные сведения, знает о том, что они не соответствуют действительности либо сознательно допускает, что предоставляемые им сведения не соответствуют действительности, но относится к этому безразлично, сознательно допускает недостоверность. Факт предоставления недостоверных сведений в УФАС по НО подтверждён материалами дела, а именно:

Письменными пояснениями <данные изъяты> от "Дата" года, направленными в Нижегородское УФАС России с приложением документов, среди которых имеются протоколы заседания межведомственной комиссии по обеспечению надежного электроснабжения потребителей Нижегородского района г. Н. Новгорода от "Дата" года, совещания у заместителя главы администрации г. Н. Новгорода от "Дата", в которых принимали участие представители ООО «Зефс-Энерго»,

Письменные пояснения администрации г. Н. Новгорода от "Дата" года (вх. "Номер" направленные в УФАС по НО,

Договором аренды имущества муниципальной имущественной казны г. Н. новгорода от "Дата" "Номер". А. Д.,заключенного между ООО «Зефс-Энерго» и комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода,

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" о передаче имущества муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода в аренду ООО «Зефс- Энерго» (с приложением перечня имущества),

Приказом первого заместителя главы администрации г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" о принятии на техническое обслуживание трансформаторной подстанции ТП-806 и кабельных линий 6 кВ,

Однолинейной схемой электроснабжения многоквартирного дома "Адрес"

Письмами ОАО «МРСК Центра и Приволжья», направленными в различные органы государственной власти (в частности, в администрацию г. Н. Новгорода) о наличии дефектных кабельных сетей, принадлежащих сторонним организациям, выход из строя которых может привести к возникновению аварийных ситуаций,

Документы, подтверждающие тот факт, что у ООО «Зефс-Энерго» на оперативном обслуживании находятся иные объекты электросетевого хозяйства (в частности, кабельные линии 0, 4 кВ от ТП № 2342 до ВРУ-0, 4 кВ многоквартирного жилого дома "Адрес"), которые также переданы данному обществу администрацией г. Н. Новгорода на основании приказа от 01. 08. 2008 года № 441-02.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Аксиньина В. Б. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Аксиньина В. Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 19. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что генеральным директором ООО «Зефс-Энерго» Аксиньиным В. Б. были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства о представлении достоверных сведений и документов по требованию антимонопольного органа, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае заявитель при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, мог не допустить совершения административного правонарушения, обязан был знать, что предоставляемые в УФАС по НО сведения (информация) должны быть безусловно действительными. Как генеральный директор Общества, он должен был знать, что предоставляемые в УФАС по НО сведения (информация) должны быть документально подтверждены, соответствовать действительности, но противоречивость в письменных пояснениях ООО «Зефс-Энерго» по принадлежности данному обществу объектов электросетевого хозяйства, которые передаются на основании приказов администрации г. Н. Новгорода, свидетельствует о том, что Общество представило заведо недостоверные сведения (информацию), тем самым безразлично относясь к возможным последствиям недостоверности этих сведений (информации). Направляя в УФАС по Нижегородской области сведения (информацию) не соответствующие действительности руководитель Общества должен был осознавать смысл своих действий, их последствия и сознательно допускать, что данные сведения (информация) не могут соответствовать действительности, быть недостоверными. При этом у заявителя имелась возможность перепроверить сведения и направить в УФАС достоверные сведения о принадлежности обществу объектов электросетевого хозяйства. Заявитель данной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, об отсутствии у заявителя информации о передаче Обществу кабельных сетей и отсутствие документа, по которому переданы кабельные сети 6 кВ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалах административного дела документами, в том числе копией приказа администрации г. Н. Новгорода от "Дата" года, переданного посредством факсимильной связи от ООО «Зефс-Энерго» "Дата" в 14:55 в филиал ОАО «МРСК Центра и Приволжья», что неоспоримо свидетельствует о том, что ООО «Зефс-Энерго» не только было поставлено в известность о существовании данного документа, но и располагало им. Данных о том, что приказ от "Дата" "Номер" отменен, изменен или прекратил свое действие в материалах дела не имеется. Кроме того, из писем ОАО <данные изъяты> направленных в различные органы государственной власти, протоколов заседаний и совещаний, проводимых "Дата" и "Дата" года администрацией г. Н. Новгорода с участием ООО «Зефс-Энерго», следует, что данная сетевая организация также была осведомлена о дефектных кабельных линий Нижегородского района г. Н. Новгорода, выход из строя которых может привести к возникновению аварийных ситуаций.

Доводы заявителя о том, что в письменных материалах дела, а именно в переписке <данные изъяты> содержится противоречивая информация о принадлежности энергообъектов именно <данные изъяты>, в то время как утверждает, что именно от ООО «Зефс –Энерго» получило информацию о приказе администрации г. Н. Новгорода от "Дата" года, не может повлиять на отмену постановления и свидетельствовать о противоречиях в письменных документах, поскольку из этой документов усматривается, что предоставлялись сведения относительно принадлежности ТП-263 – ТП -806 балансодержателю <данные изъяты> до принятия приказа администрации г. Н. Новгорода от "Дата"

Доводы жалобы Аксиньина В. Б. сводятся к иной трактовке правовых норм и субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и как не опровергающие правильности выводов должностного лица антимонопольного органа не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Факт представления заведомо недостоверной информации к установленному сроку обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо антимонопольного органа пришло к правильному выводу о совершении Аксиньиным В. Б. в связи с неисполнением своих должностных обязанностей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ является формальным и для вывода о его совершении не требуется наступления вредных последствий.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается наличие у генерального директора ООО «Зефс-Энерго» Аксиньина В. Б. косвенного умысла на предоставление в УФАС по Нижегородской области недостоверных сведений.

Согласно статье 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление должностного лица антимономопольного органа по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ. Все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены, все необходимые сведения отражены, процессуальных нарушений не допущено, права и законные интересы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, нарушены не были.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 19.8 ч.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности заявителя. Поскольку состав правонарушения ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, что связано с подрывом авторитета как самого контролирующего органа, так и всей системы государственных органов исполнительной власти. Поэтому не позволяет оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения руководителя Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Должностным лицом государственного органа- заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области <данные изъяты> каких-либо нарушений установленного законом порядка рассмотрения дела, не допущено, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица суд признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное "Дата" года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> по ч. 5 ст. 19. 8 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» Аксиньина В.Б. оставить без изменения, а жалобу Аксиньина В. Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е. В. Абаимова

Свернуть