Аксирова Ирина Заурбиевна

Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33а – 916/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» мая 2016 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., частную жалобу ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 1 по г. Нальчик, КБР обратилась с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: отсутствуют сведения о получении административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2016 года, вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 17 марта 2016 года для устранения допущенных нарушений.

Поскольку в установленный срок административным истцом не устранены выявленные недостатки, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 18 марта 2016 года административное исковое заявление ИФНС Р...

...оссии № 1 по г.Нальчик, КБР возвращено.

Не согласившись с указанным определением ИФНС России № 1 по г. Нальчик, КБР подана частная жалоба, в которой просит определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2016 года отменить.

В жалобе указано, что налоговым органом, к административному исковому заявлению было приложено доказательство направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют. Согласно отчету Почты России об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом. Указанное доказательство было приложено к административному исковому заявлению. Таким образом, налоговый орган представил суду необходимые документы согласно п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ и оснований для возвращения административного искового заявления у суда не было.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ч. 7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР не выполнены указания судьи содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: не было приложено уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий приложенных к административному исковому заявлению документов, которые у административного ответчика отсутствуют.

Из представленного материала следует, что во исполнение определения городского суда об оставлении искового заявления без движения ИФНС России №1 по г.Нальчик, КБР представлен список внутренних почтовых отправлений и распечатка отслеживания почтовых отправлений. Однако данные материалы не являются доказательством, подтверждающим выполнение истцом требований ч.7 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в них указано лишь о направлении ответчику копии административного иска без перечня приложенных к нему документов, что исключает возможность принятия настоящего административного искового заявления к производству суда.

Кроме того, довод жалобы о том, что в случае отсутствия сведений о вручении иска и документов следует руководствоваться по аналогии закона положениями ч. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации также несостоятелен, поскольку аналогия закона применяется лишь в случае отсутствия нормы, регулирующей данные процессуальные отношения. В рассматриваемом случае процессуальный закон содержит прямое указание о том, что орган, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан обеспечить передачу лицам, участвующим в деле, копии заявлений и иных документов способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, выводы суда о допущенных нарушениях, изложенные в обжалуемом определении соответствуют положениям части 1 статьи 287, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответственно требование суда об их устранении законны и обоснованны.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 18 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику без удовлетворения.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров