Кайма Сергей Валентинович

Дело № 2-4697/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/2022 по иску Кайма Сергея Валентиновича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет трудового стажа, установить дату назначения пенсии в соответствии с изменением времени трудового стажа, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.04.2022г. им через портал государственных услуг (ЕПГУ) подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По сведениям ответчика, на дату обращения страховой стаж истца составляет 35 лет 2 месяца 25 дней, продолжительность стажа работы по Списку № 2 составила - 6 лет 7 месяцев 18 дней.

С 21.04.2022г. истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости за работу в особых условиях труда по Списку № 2.

Размер пенсии истца, исчисленный с учетом трудового стажа 19 лет 23 дня, среднемесячного заработка за 2000-2001г.г. (максимально учитываемое отношение заработков - 1,2, фактическое - 1,55) и страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после 01.01.2002г., на дату наз...

...начения составляет 18598,29 руб. (в том числе фиксированная выплата - 6564,31 руб., страховая пенсия - 12033,98 руб.).

Выплата причитающиеся сумм пенсии за период с 21.04.2022г. по 31.05.2022г. осуществлена на счет истца, открытый в кредитной организации, в мае текущего года.

При проверке записей в трудовой книжке истца трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ истца составляет не 2 года 8 месяцев 15 дней (период с 17.11.2011г. по 31.12.2014г.), как указано в Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21.04.2022г., а в соответствии с записями в трудовой книжке и сведениями работодателя продолжал трудиться на производстве с вредными условиями труда оператором ускорительной установки на участке электронно-лучевой обработки в период с 31.12.2014г. по 03.04.2015г., т.е. еще 3 месяца 4 дня, а так же в ПАО «Гефест-Ростов» на аналогичной должности в период с 18.07.2015г. по 31.05.2018г., т. е. еще 2 года 10 месяцев 22 дня.

Кроме того, при подсчете стажа в разделе 1. Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21.04. 2022 года трудовой стаж во вредных условиях труда истца составляет 3 года 8 месяцев 16 дней.

Таким образом, общий трудовой стаж на вредном производстве составил 6 лет 10 месяцев 11 дней.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований истец просил суд признать право выхода на пенсию с 21.04.2020г., произвести перерасчет пенсии за период с 21.04.2020г. по 21.04.2022г., произвести перерасчет трудового стажа в соответствии с разделом 1 Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21.04. 2022г., установив период работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 3 года 8 месяцев 16 дней.

Истец Кайма С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Паненкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) относит определение условий и порядке реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что 21.04.2020г. истец обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области 27.04.2022г. № истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗсписки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗк лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:

- постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.;

- постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992г.;

- постановление Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, разделом ХХХIII «Общие профессии», шифр 23200000-1753а предусмотрена профессия - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №.

Предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах является обязательным условием для разрешения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.01.1992г.

В силу пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н, Перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды льготной работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа предусмотрен пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения льготного характера и условий труда право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗработодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.11.1999г.

Из материалов дела усматривается, что в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ включены, в том числе периоды работы с 31.12.2014г. по 03.04.2015г., с 18.07.2015г. по 31.05.2018г., за исключением периода работы с 11.02.2015г. по 15.02.2015г., который зачтен лишь в страховой стаж, поскольку указанный период заявлен работодателем как простой, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для повторного включения в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периодов работы с 31.12.2014г. по 03.04.2015г., с 18.07.2015г. по 31.05.2018г., за исключением периода работы с 11.02.2015г. по 15.02.2015г.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что в спорный период с 11.02.2015г. по 15.02.2015г. действительно имел место простой.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Из анализа указанных выше нормативных положений следует, что включение в специальный стаж периодов простоя не предусмотрено, поскольку в указанные периоды трудовые обязанности в особых условиях труда работником не выполняются, и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предоставление страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, которые истцом в судебном порядке не оспорены, без кода льготы, влечет для истца определенные юридические последствия в виде не подтверждения в установленном законом порядке при обращении в пенсионный орган страхового стажа работы в особых условиях.

Поскольку периоды работы истца с 11.02.2015г. по 15.02.2015г. не подтверждаются сведениями персонифицированного учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в силу положений статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Исходя из статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для перерасчета размера страховой пенсии, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о перерасчете пенсии за период с 21.04.2020г. по 21.04.2022г.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как нарушения прав истца при назначении, расчете, выплате пенсии ответчиком допущено не было, при этом размер пенсии, выплачиваемой истцу, исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайма Сергея Валентиновича (СНИЛС №) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494) об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет трудового стажа, установить дату назначения пенсии в соответствии с изменением времени трудового стажа, произвести перерасчет страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.

№ 2-4249/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.,

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ростовский областной потребительский контроль» в интересах Кайма С.В. к ОАО НБ «Траст» о признании части договора недействительным, примени последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ростоблпотребконтроль» обратилась в суд в интересах Кайма С.В. с иском к ОАО НБ «Траст» о признании части договора недействительным, примени последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

07.07.2010 между истцом и банком был заключен договор №..., в соответствии с которым потребитель взял кредит на неотложные нужды в сумме ..... рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 11%. В указанный кредитный договор ответчик включил условия приобретения платных услуг, а именно пунктами 2.8. 2.16. указанного заявления предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.89%, а также единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ..... рублей. В порядке исполнения обязательств 07.07.2010 года Кайма СВ. выдано ...... рублей, одновременно списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере .... рублей. Кроме того, ежемесячно, истцом оплачивается комиссия за расч...

...етное обслуживание в размере 0.89% от суммы займа, что составляет, согласно графику платежей .... рублей. За период в 28 месяца исполнения обязательства по оплате кредита, истцом оплачена сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности, указала, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются ничтожными. Таким образом, как указывает истец, возможность взимания такого вила комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем такое условие договора является ничтожным, в связи с чем уплаченная сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет заемщика, за расчетное обслуживание подлежит взысканию с ответчика. 16 октября 2012 года ответчику была направлена претензия, содержащая требование об исключении из сумм ежемесячного платежа сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей, как основанное на ничтожном условии договора, а так же возврате необоснованно полученных сумм, уплаченных в счет единовременной комиссии за зачисление денежных средств на ее счет, ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за учтенные 28 месяцев исполнения обязательства. Однако, до сегодняшнего дня ответа от ответчика не поступило, требование, указанное в претензии не исполнено, десятидневный срок, установленный статьей 31 Закона РФ для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 28.10.2012 года. Таким образом, как полагает истец, с 29.10.2012 года на сумму неосновательного обогащения подлежит уплате неустойка в размере .... рублей. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который оценен в размере .... рублей.

На основании изложенного, Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ростоблпотребконтроль» в лице представителя по доверенности Шабанова О.Д. просила суд обязать ответчика пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору, исключив из суммы ежемесячного платежа комиссию за расчетное обслуживание в размере ..... рубля, взыскать с ответчика в пользу Кайма С.В. неосновательно полученные денежные средства в размере в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых 50% штрафа взыскать в пользу РОО «Ростоблпотребконтроль», а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель РОО «Ростоблпотребконтроль» - Шабанова О.Д., действующая на основании доверенности. Заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В отношении Кайма С.В. с учетом мнения сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО НБ «Траст» Шемет С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. Представил суду письменные возражения относительно предъявленных требований, которые приобщены к материалам данного дела, доводы изложенные в возражениях представитель банка повторил в судебном заседании. При этом пояснил, что плата за ведение ссудного счета банком не взимается, взимается банком плата за расчетно-кассовое обслуживание, клиент был ознакомлен при оформлении кредита с данным условием и был согласен, возможность взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основано на нормах закона, тем более что клиент выразил желание получить кредитные денежные средства в безналичной форме.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд в ходе рассмотрения данного дела пришел следующему.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что 07.07.2010 года истец обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. На основании указанного заявления между истцом и банком был заключен договор № 42-048437, в соответствии с которым потребитель взял кредит на неотложные нужды в сумме ..... рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 11%.

Согласно пунктам 2.8. 2.16 договора, предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.89%, а также единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ....... рублей.

В порядке исполнения обязательств 07.07.2010 года Кайма СВ. выдано ..... рублей, одновременно списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере ..... рублей, что представителем банка в судебном заседании не отрицалось.

Кроме того, ежемесячно, истцом оплачивается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0.89% от суммы займа, что составляет, согласно графику платежей ..... рублей, что также представитель банка не оспаривал.

За период исполнения обязательства по оплате кредита, истцом оплачена сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере ..... рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в виду следующего.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность Кайма С.В. по уплате комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Также с учетом требований ст. ст. 166, 168 ГК РФ, суд считает, что кредитный договор, заключенный между Кайма С.В. и ОАО НБ «Траст» в части содержащихся в п. 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и суммы комиссии за зачисление кредитных средств является недействительным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку действия банка ущемляют права истца как потребителя, его требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и суммы комиссии за зачисление кредитных средств являются обоснованными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает правомерными с доводы истца о том, что условия кредитного договора в спорной части являются ничтожными поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожным п.2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита от 07.07.2010 года в части, устанавливающей взимание ОАО НБ «Траст» с истца комиссии за предоставление и обслуживание кредита нарушающими права потребителя, и, следовательно, наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно удержанную комиссию за обслуживание кредита в размере ... рублей и производных убытков в размере .... рублей.

Подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу Кайма С.В. неустойки в размере ..... рублей.

16 октября 2012 года истцом ответчику была направлена претензия, содержащая требование об исключении из сумм ежемесячного платежа сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере .... рублей, как основанное на ничтожном условии договора, а так же возврате необоснованно полученных сумм, уплаченных в счет единовременной комиссии за зачисление денежных средств на ее счет, ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за учтенные 28 месяцев исполнения обязательства. Однако, до сегодняшнего дня ответа от ответчика не поступило, требование, указанное в претензии не исполнено, десятидневный срок, установленный статьей 31 Закона РФ для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 28.10.2012 года.

Вместе с тем в силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения существенных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы, в связи с тем, что абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, что суд полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме .... рублей

Что же касается требований истца о денежной компенсации морального вреда суд считает подлежащими их частичному удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда № 7 от 29.09.94г., размер иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд учитывает, характер и объем причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает необходимым определить размере компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых .... руб. взыскать в пользу истца, ... руб. – в пользу Общественной организации.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, со стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя, принцип разумности и справедливости суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО НБ «Траст» в лице Ростовского филиала произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору №... от 07.07.2010 года, заключенного между Кайма С.В. и ОАО НБ «Траст», исключив из суммы ежемесячного платежа комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кайма С,В. неосновательно полученные денежные средства в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере ..... рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу РОО «Ростоблпотребконтроль» штраф в размере ..... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2012 года

Судья: