Аксёнов Иван Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7000\2023 по иску Сухина ФИО6 к Аксёнову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухин А.П. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Аксёнову И.В. о взыскании денежных средств по договору, заключенному в простой письменной форме, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 175 000 рублей, которые обязан возвращать согласно графика; при условии невозврата взымаются пени из расчета 0,1 % в сутки. 16 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по оговору 15 000 рублей. Указывая, что ответчиком нарушены условия договора истец просит суд взыскать в его пользу: 1 145 000 рублей просроченного основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 785 рублей, взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчете 0,1 % в сутки и со дня следующего за днем вынесения решения суда по аналогичному расчёту, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 10 000 рублей в счет затрат на юриста, 2 100 рублей как расходы на нотариальную доверенность, 180 рублей почтовые расходы, а также 14 104 рублей как расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседани...

...е не явился, извещен (ШПИ №).

Ответчик в судебном заседании иск признал в части имеющейся задолженности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сухин А.П. (займодавец) заключен с Аксёновым И.В. (займополучатель) договор беспроцентного зама на сумму 1 175 000 рублей, который ответчик был обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графика с ДД.ММ.ГГГГ. За невозврат суммы долга договором (пункт 4.1) предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы невозвращённого долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил 15 000 рублей в каждый из дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа.

Из материалов дела также усматривается, что истец свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику пережал; последний в срок обусловленный договором денежные средства (за исключением 30 000 рублей) истцу не вернул.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 1 175 000 рублей. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы в размере 1 175 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ, направленный на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором п. 1 ст. 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчиком не возвращен долг в размере 1 145 000 рублей, что последним не оспаривается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором предусмотрена неустойка в 0,1 % от суммы долга в сутки. Расчет судом проверен, является верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 35 785 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 92 745? рублей.

Несмотря на компенсационную природу данного вида ответственности, с учетом длительности неисполнения основного обязательства, отсутствием каких-либо возражений ответчика о взыскании процентов, оснований для снижения штрафной санкции суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данные требования суд признает обоснованными на основании ст. 330 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения неустойка за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, подготовленных документов, с учетом всех обстоятельств, сумма расходов на представительство не подлежит уменьшению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённому иску и почтовые расход.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная истцом доверенность указанным требованиям не соответствует, т.к. помимо прочего выдавались на совершение иных процессуальных действий за пределами судебных разбирательств, в связи с чем оснований для возмещения расходов по оформлению доверенностей не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. С учетом того, что в результате совершенного преступления истцам был причинен вред имущественного характера, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, причинения им физических или нравственных страданий суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухина ФИО8 (паспорт №) к Аксёнову ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Аксёнова ФИО2 в пользу Сухина ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Москве в простой письменной форме:

сумму просроченного основного долга -1 145 000,00 рублей;

неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 785,00 рублей;

взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 745? рублей.

Взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты из расчёта 0,1 % в сутки от суммы основного долга.

Расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, 180 рублей в счёт почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 рублей.

Требования о взыскании морального вреда, расходов на изготовление доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.