Гайворонский Андрей Александрович

Дело № 5-9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., рассмотрев в здании Семикаракорского районного суда, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 5, поступившее из ОМВД России по Егорлыкскому району, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гайворонского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский А.А. 26 ноября 2020г. в 12 часов 40 минут в ст.Егорлыксой Ростовской области, на ул. Ворошилова, д. №, на территории автовокзала, в период введения режима повышенной готовности, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. «а, б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. «у, ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994), п.1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился на территории автовокзала без средств защиты – лицевой м...

...аски (респиратора).

В судебное заседание Гайворонский А.А. не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вина Гайворонского А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения (л.д.3); объяснениями (л.д.4); фототаблицей (л.д.8).

Вышеперечисленные доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины Гайворонского А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

Граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Действия Гайворонского А.А. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Гайворонский А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, не работает, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, его имущественного положения, характер совершенного правонарушения и его фактические обстоятельства, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гайворонского Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор платежа (УИН) 18880461201400015413, получатель - УФК РФ по Ростовской области (Отдел МВД России по Егорлыкскому району), ИНН 6109001620, КПП 610901001, БИК 046015001, Отделение Ростов-на-Дону г.Ростова-на-Дону, кор. счет № 40101810303490010007, код бюджетной классификации 18811601201010601140, ОКТМО 60615000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Гетманова Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/14 по иску ФИО1 к ФИО6о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> №, полис № № <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №. Автомобиль истца в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступления страхового случая, предоставил полный пакет документов. Между ответчиком и истцом было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании тотальной гибели автомобиля и выплате страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 450000 руб. (страховая сумма) – 54000 руб. (износ ТС 12%) -150000 руб. (годные остатки автомобиля) = 246000 руб. Истцом было также написано заявление об отказе от годных остатков и передаче их в собственность ответчика. Таким образом, всего по условиям соглашения ответчик должен был выплатить истцу 396000 руб. Ответчик выплатил указанную сумму частично в размере 146000 руб. (п/п от 27.05.13г. на сумму 46000 руб., п/п от 29.05.13г. на сумму 50000 руб., п/п от 31.05.13г. на сумму 50000 руб.). Таким образом, задолженность ответчика составляет 250000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО7» в свою пользу страховое возмещение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17159,85 руб., убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 14342,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представит...

...еля в размере 20000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 650 руб. В дальнейшем в процессе судебного разбирательства исковые требования были уточнены представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24607,64 руб., убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 14342,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 650 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил суду копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о доплате истцу стоимости годных остатков в размере 150000 руб. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> №. Между истцом и ответчиком в отношении указанного транспортного средства заключен договор страхования в форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, - в виде полиса страхования № №. Как следует из указанного полиса автомобиль застрахован по риску Полное КАСКО (Ущерб и хищение).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования, утвержденных ответчиком, о чем на указанном полисе имеется соответствующая отметка.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии 15.11.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №. Автомобиль истца в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Как следует из ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Между ответчиком и истцом было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании тотальной гибели автомобиля и выплате страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 450000 руб. (страховая сумма) – 54000 руб. (износ ТС 12%) -150000 руб. (годные остатки автомобиля) = 246000 руб. Истцом было также написано заявление об отказе от годных остатков и передаче их в собственность ответчика.

Ответчик выплатил указанную сумму частично в размере 146000 руб. (п/п от 27.05.13г. на сумму 46000 руб., п/п от 29.05.13г. на сумму 50000 руб., п/п от 31.05.13г. на сумму 50000 руб.). Также в процессе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу стоимость годных остатков автомобиля в размере 150000 руб. (п/п № от 12.11.2013г.).

Таким образом, по условиям заключенного соглашения, задолженность ответчика составляет 100000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлена.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2013г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертами <данные изъяты>» на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № без учета износа на момент ДТП составляет 647475,81 руб., стоимость годных остатков составляет 137026 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100000,00 руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не выплатив добровольно страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 24607,64 руб. в соответствии с представленным расчетом.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63803,82 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: (100000 руб. + 24607,64 руб. + 3000 руб.) * 50%.

В части требований о взыскании убытков по оплате процентов за пользование кредитов, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 650 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24607 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 63803 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 650 рублей.

Взыскать с ФИО9» в доход бюджета государства расходы по оплате госпошлины в размере 3692 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2014 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-528/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

с участием адвоката Сидорова А.С.

при секретаре Ларковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Гайворонскому А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Гайворонским А.А. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с длительностью льготного периода 50дней под <данные изъяты> годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% с датой платежа не позднее 20дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.п. 4 п. «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты Гайворонский А.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласился и обязался их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являют...

...ся договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, как указано в п. 1.1. Условий.

В соответствии с условиями держателю карты-должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.

В соответствии с п. 3,6 условий держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 5.2.5 при нарушении держателем карты Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Гайворонского А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>., комиссия банка <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В адрес ответчика банком были направлены требования, принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте.

Однако, требование банка не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с Гайворонского А.А. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Брага И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Гайворонский А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства - <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справки отдела УФМС РО по г.Шахты Гайворонский А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Сидоров А.С.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сидоров А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, так как ему не известна позиция ответчика, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайворонским А.А. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с длительностью льготного периода <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению долга - 10 % и датой платежа не позднее 20дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.п. 4 п. «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты Гайворонский А.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласился и обязался их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, как указано в п. 1.1. Условий.

В соответствии с условиями держателю карты-должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех опе5рациях по карте.

В соответствии с п. 3,6 условий держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 5.2.5 при нарушении держателем карты Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Гайворонского А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>., комиссия банка <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составил <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В адрес ответчика банком были направлены требования, принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте.

Однако, требование банка не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д.4-12), заявлением на получение кредитной карты (л.д.13-16), требованием (л.д.18), условиями выпуска и обслуживания карт (л.д.22-25).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Гайворонскому А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Гайворонского А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) № 5221 кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> комиссия банка <данные изъяты>

Взыскать с Гайворонского А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) № 5221 уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2015г.

Судья: Шевырева О.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ищенко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гайворонский А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении

Гайворонский А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Гайворонский А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. года он выпил спиртное, затем в указанные время и месте выражался нецензурной бранью, в результате чего был доставил в отделение полиции.

Выслушав объяснения Гайворонский А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Гайворонский А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- двумя рапортами сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону;

- объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Гайворонский А.А. по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о назначении Гайворонский А.А. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за однородные адм...

...инистративное правонарушение, которое на данный момент не погашено, что согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Гайворонский А.А. к содеянному, его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Гайворонский А.А. своей вины.

Согласно ст. 3.9 Кодекса РФ об АП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отельные виды административных правонарушений.

Исходя из изложенного, учитывая, что Гайворонский А.А. ранее привлекался к административной ответственности, суд считает, что эти обстоятельства являются исключительными и полагает необходимым назначить Гайворонский А.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Гайворонский А.А., <данные изъяты>, признать виновным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание - административный арест сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Гайворонский А.А., то есть с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья -

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года в городе Кисловодске

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М., рассмотрел в помещении Кисловодского городского суда по адресу гор. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении поступившее по определению заместителя начальника Отдела МВД России по гор. Кисловодску Самойленко В.А. в отношении гражданина Российской Федерации

Гайворонского Андрея Александровича, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Гайворонский А.А. в общественном месте, возле дома <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил отказом в грубой форме, пытался скрыться, тем самым Гайворонский А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайворонского А.А. составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Гайворонского А.А. поступило в Кисловодский городской суд на рассмотрение по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Гайворонский А.А. вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых совершено правонарушение, изложенные в проток...

...оле об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что, с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не будет, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Гайворонского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по гор. Кисловодску Дадаяна В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями очевидца совершенного правонарушения Куликовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на вызове и допросе которого правонарушитель не настаивает;

протоколом административного задержания, согласно которого Гайворонский А.А. задержан и доставлен в ОМВД по гор. Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ. в 15-20час.

Действия Гайворонского А.А. квалифицируются ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить Гайворонскому А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.2 ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

п о с т а н о в и л:

Гайворонского Андрея Александровича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи ста (1100) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18880426202602197034

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску л/с 03211188710)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40101810300000010005,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кисловодского городского суда В.М. Супрунов